Юридически тонко, но политически сомнительно суд Петербурга отдал русскую девочку заграничной недружественной матери. Мы объясним.

Защита отца 8-летней Ани (имя изменено) из Австралии на днях планирует подать апелляционную жалобу на решение Дзержинского суда Петербурга о передаче ребенка матери. "Подлежит немедленному исполнению", - постановила судья Матусяк 23 мая.  С тех пор отец с дочерью прячутся в Ленобласти. 

Аня родилась в Австралии, но была вывезена в Россию отцом после того, как он узнал от дочери, что мать вовлекала ее в недетские секс-игры. 29-летняя Мария состоит в официальном браке со своей партнёршей Ванессой.

47news выяснил, чем мотивировала судья столь резонансное решение.

Для начала отмела иск отца об ограничении родительских прав матери. Не сыграл аргумент о том, что наш СК обвинил её в сексуальном насилии - до приговора обвиняемый считается невиновным.

Не сработал и генеральный довод - действия матери причиняли вред ребёнку.

Австралийка же обратилась в свой суд, заявив: бывший муж гомофоб, не разрешает дочери смотреть видео о гомосексуальных отношениях и шоу с трансгендерами, отрицательно относится к пропаганде однополых браков, не позволяет ребенку развиваться в традициях таких отношений.

Судья парировала: “безусловно достоверных доказательств” не вижу. Не сочла такими две психологические экспертизы - австралийскую и российскую. Обе говорят, что девочке с матерью некомфортно. Например, в отчете упоминаются кошмары Ани: мать с партнёршей превращаются в страшных монстров. Возможно, Фемида посчитала сны лирикой. Решений судов по причинению вреда матерью нет. Точка.     

В процессе сторона Марии подсыпала перца - отец привлекался в Австралии за хранение оружия, употребление наркотиков и управление машиной “опасным образом”. Материалы якобы фигурируют в суде Австралии, где стороны тоже судятся. Адвокат Якова говорит, что его подопечный такого не припомнит. Впрочем, судья осталась равнодушна к оружию и наркотикам. Заметим - ровно так же, как и к лесбийской ориентации матери.

Другое дело - международное право. Cудья напомнила, что международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений с зарубежными странами. И, если есть столкновение норм, то международные правила превалируют над всеми прочими. Российские – не исключение.

Далее суд плавно напомнил и про Конвенцию 1996 года о защите прав детей.  По ней основным критерием места проживания ребенка является не гражданство, а место “обычного” проживания. То есть Австралия. А значит, тот суд и должен решать, где жить девочке. Он же решил в пользу матери.

Есть, правда, исключение - если ребёнок адаптировался в новой стране, то в ней же может и остаться. Это требуется доказать, но судья отказалась назначать психологическую и лингвистические экспертизы (Аня уже год ходит в нашу школу, прилично говорит на русском).

Слушать свидетелей защиты суд не стал - учителей, представителя опеки и батюшку-настоятеля церкви, куда ходят отец с Аней. Как утверждает защита, в своей жалобе в Генпрокуратуру представитель надзора  Юркова даже посмеялась над просьбой пригласить священника. (В наше крепкое время – это неосторожно).

Адвокаты матери уже подавали иск. В тот раз со ссылкой на Гаагскую Конвенцию о похищении детей. Та же судья его удовлетворила. В апелляции решение не устояло, горсуд вежливо заметил, мол, все хорошо, но мы с Австралией Конвенцию не ратифицировали.

На этот раз судья приняла во внимание другую международную норму - Конвенцию о правах ребёнка от 1989 года на Генеральной Ассамблее ООН и Декларацию прав ребенка 1959-го. В них говорится, что ребенку нужно "расти в семейном окружении, атмосфере счастья, любви и понимания", "кроме исключительных обстоятельств, не должен быть разлучаем с матерью".

Опрошенные 47news юристы отметили, что решение выписано крайне тщательно. Вектор на международное право верен, нормы и ссылки подобраны ювелирно. Уже иное дело, что время категорически не совпадает с юридической теорией.

К тому же, у отца есть железобетонный аргумент - по нашей Конституции, если у человека есть российское гражданство, то остальные - не в счёт. “Гражданин РФ не может быть выслан за пределы РФ или выдан другому государству”.

Решение было неделю назад, никто исполнять его не торопится. Не исключено, что постановление судьи отменят. Ведь уже и Бастрыкин взял на контроль, и прокурор РФ Краснов. Наконец, есть наш коронный "контрольный в голову" - 26 мая суд Выборга заочно арестовал мать. В таком статусе отдавать ей ребёнка – просто подарить прессе сенсацию.