В деле бизнесмена Израйлита жарко — судью обвинили в интересе к обвинительному приговору. На острие спецдекларация, отменённая Путиным.

В Смольнинском суде Петербурга 29 июня прошло очередное заседание по делу Валерия Израйлита. Защита заявила ходатайство об отводе судьи Анжелики Морозовой. Доводы, мягко говоря, дерзкие. Во-первых, интересы судьи и сотрудников УФСБ, расследовавших дело, названы общими. Как полагают адвокаты Израйлита, Морозова позволила влиять на себя, утратила независимость и не в состоянии быть объективной. И в лоб: заинтересована в вынесении Израйлиту обвинительного приговора. 

У столь смелых заявлений в базе та самая нашумевшая спецдекларация, поданная в рамках налоговой амнистии и изъятая сотрудниками ФСБ. Об истории Дмитрий Песков докладывал Владимиру Путину.  Гарант подписал оперативно принятый закон, запрещающий использование таких деклараций в делах против коммерсантов. Верховный суд присоединился.

Тем не менее, декларация сохранила статус вещественного доказательства. Для справки, приобщена ещё в сентябре 2019 года. На основе информации из неё окрепло уголовное дело о выводе средств за рубеж. Несмотря на шумиху, судья Морозова не стала исключать документ из материалов дела. В качестве уступки прокуратура пообещала на него не ссылаться, а ФСБ отчиталась, что отправила оригинал обратно в налоговую. Впрочем, для легализации информации из неё времени было достаточно.

Насколько известно 47news, на прошлом заседании защита потребовала дать ей ознакомиться с декларацией. В этом, видимо, намёк на комбинацию — если документ будет исследован в суде, то это пойдет в противоход с позицией, простите, Владимира Путина.  

Судья Морозова увернулась — отказала, сославшись на то, что обвинение на неё не опирается, а значит, и смотреть незачем. Адвокаты сделали свой ход — назвали это “исчезновением вещественного доказательства”. Для понимания, с юридической точки зрения, утрата вещдока действительно происшествие чрезвычайное. Как говорят опрошенные юристы, в том числе и со стороны бизнесмена, это может повлечь отмену приговора. Занятно, что если приговор будет оправдательным, таким правом может воспользоваться сторона обвинения.   

Уже опираясь на тезис пропажи декларации, юристы накинулись на судью. Мол только суд может распоряжаться доказательствами, но точно не сотрудники ФСБ, которые её взяли и куда-то отправили. Дальше, пулемётная очередь из норм Уголовно-процессуального кодекса. Тезисами так:

  • подсудимому гарантирован осмотр вещественных доказательств в суде;
  • они оцениваются по совокупности, и если одно утрачено невозможно добросовестно вынести приговор;
  • УПК не допускает отказа сторонам в изучении доказательств;

И контрольный: судья заинтересована в непубличности процесса, чтобы скрыть нарушения судопроизводства.

За судью вступилась представитель надзора. Нашлось место иронии. Прокурор отметила, что представители Израйлита непоследовательны.

- То нам говорят надо исключить и вообще не упоминать, а теперь настаивают - надо исследовать, - сообщила спикер, добавив: "Для отвода судьи нет оснований, домыслы о заинтересованности безосновательны".

Как пояснили 47news в Смольнинском суде, стороны предоставляют те доказательства, которые посчитают нужным. “Оценка дается в итоговом решении. Если вдруг декларация будет представлена, суд оценит ее в приговоре в соответствии с действующим законодательством”, - отметили собеседники. Там также заметили, что к делу приобщена копия, но защита Израйлита настаивает на исследовании оригинала. “Израйлит может сам запросить свою декларацию у налоговой”, - как бы вежливо порекомендовали бизнесмену. (На этом месте понятно, что судья Морозова тоже опытный игрок). 

Нашлось и место яркой эмоции. Во время допроса руководителя следственной группы УФСБ Игоря Болгова, адвокат Сергей Азаров спросил, согласовывалась ли с судьёй Морозовой отправка вещдока — спецдекларации — в налоговую.

Вопрос был немедленно снят с формулировкой:

- За неэтичное поведение в судебном заседании Азарову объявляется замечание. Предупреждаю, что такие выходки будут мною пресекаться. Если у вас есть претензии к Морозовой Анжелике Николаевне, то есть квалификационная коллегия и Верховный суд, — сформулировала о себе в третьем лице судья.    

Виктор Смирнов,
47news

Справка:

Следствие вменяет Израйлиту два эпизода мошенничества на 208 миллионов рублей при поставке материалов для строительства нефтебазы в Усть-Луге. Пострадавшей стороной в деле выступает корпорация "Транснефть". Во время следствия, по данным 47news, предпринимались попытки вызвать на допрос свидетелем по делу Израйлита, в том числе, и председателя правления "Транснефти" Николая Токарева, но успехом они не увенчались. Есть вероятность, что его вызовут уже в суд.

Еще одна вмененная Израйлиту статья связана с валютными транзакциями на 191 миллион рублей. Отметим, что статья Уголовного кодекса 193.1 "Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ на счета нерезидентов с использованием подложных документов" введена в июне 2013 года — всего за три месяца до инкриминируемых коммерсанту действий. Также в окончательной редакции обвинения Израйлиту инкриминируется часть четвёртая статьи 174.1 УК РФ "Легализация денежных средств в особо крупном размере".