Глазами петербургского адвоката 47news посмотрел на логику судей, отправлявших под арест молодежь, кого задерживали в ночь на 3 февраля. Это просто лайфхак какой-то.
47news поговорил с петербургским адвокатом Павлом Ясманом, кто защищал молодых людей, задержанных на Невском уже после приговора Алексею Навальному. Дело было к обеду 3 февраля в здании Фрунзенского районного суда.
- Летел из Москвы, как раз был в Мосгорсуде, где судили Навального, но у меня там более спокойный клиент, ехал домой и тут позвонили, попросили оказать помощь задержанным в 7 отделе полиции. Я развернулся и поехал во Фрунзенский суд. Там было 22 задержанных, 14 из них и защищал, — объясняет наш собеседник.
36-летний Павел Ясман практикует адвокатом последние семь лет. До этого работал в прокуратуре и Следственном комитете. Если в свое время, расследовал дело акциониста Павленского, то недавно его стараниями осужден по громкому делу оперативник ФСБ, изуродовавший бизнесмена на обыске. 31 января он защищал около 30 человек, свезенных в Фрунзенский суд Петербурга, после массового несанкционированного митинга на Невском проспекте.
- Первый мой подзащитный получил штраф в 20 тысяч, он все отрицал. Он приехал из Новосибирска, студент, сказал, что просто мимо шел.
Зашел второй — аспирант, физик, пишет кандидатскую, петербуржец. Я думал, что точно штраф, и чтобы уменьшить сумму, начал задавать вопросы, мол, где вы ходили, а когда вас задержали, то поили, кормили, дали ли поспать? Раскатал губу. Его ответ – не кормили, спали на стульях. И тут он отправился на 10 суток. Я расстроился. Черт! Из-за меня, только ухудшил все. Больше этих идиотских вопросов про содержание задавать не буду.
Следующему я такие вопросы уже не задавал. Но он тоже шел мимо и тоже поехал на 10 суток. Он был студент, подрабатывал репетиторством. Тут я понял, что дело не моих вопросах. И не в еде, и воде, и в отделе полиции.
Следующий пояснил, что он был в кафе с товарищем и даже показал чек из кафе, а как вышел, его и хапнули. Тоже студент. Этого определили на семь суток.
Следом пришел мужичок, он прямо сказал, что вышел на этот митинг, чтобы поддержать Алексея Навального и это его принципиальная позиция. Так и сказал: "Это моя принципиальная позиция". Последовал вопрос от суда: "Чем вы занимаетесь и есть ли у вас возможность оплатить штраф?". Он ответил, что возможность есть, но он "повторник". Его же 31 января уже привлекли за предыдущий митинг. И он получил пять суток. Я ничего не понял.
А судья сказала: "Молодец. Это первый, кто сказал правду". И я понял, как надо защищать. После этого я всем писал на бумажке, что вину можешь не признавать, но говори, что был на митинге и поддерживаешь Навального. И тут всем началась, буквально, амнистия. Всем давали даже не сутки, а штрафы. И не 20 тысяч, а даже 10 тысяч.
Я зауважал судью.
Адвокат Павел Ясман
- Но ведь это не про доказательство, а про внутренние убеждения, даже про убеждения просто. Суд-то здесь причем?
- Я не знаю, какие у судьи убеждения. Это просто про "говори правду". Там, по большому случаю, адвокат и не нужен. Все же решено. Короче, зауважал я ее.
- А сколько ей лет?
- Не знаю, под маской же. Молодая.
- А я слышал, что раньше глаза на фигуре Фемиды завязывали, а тут рот. Как вели себя задержанные?
- Спокойно, вежливо, без подхалимства, горизонтально, на равных. Это удивительно было для меня. Люди, начиная с нулевого года рождения, один только старше был, у них нет чинопочитательства, как у нас. Они будто говорят суду и власти: "Я вам ничем не обязан, и до свидания". Я и перед каждым судом с ними разговаривал. Достойные они, не грязнули в метафорическом плане. Меня ни за что не агитировали. С учетом того, что Захарьевская, где камеры, была полным-полна коробушка, я думал всем штрафы, а их в Лугу повезли.
- А другого плана судьи были?
- Меня один просто поразил. Мужчина. Судили девушку хорошую, божий одуванчик, до нее всем назначали штрафы и притом тот же судья. А ее привезли за статью 20.2.2 — за участие в митинге при неблагополучной пандемийной обстановке. Суд ей разъяснил суть предъявляемых ей претензий, она тихо сказала, что прекрасно понимает. Я говорю, давайте спустимся в метро — там половина без масок, без соблюдения дистанций, любого же можно так посадить. Судья отвечает: "Мы работаем не в метро, а с тем, что нам приносят". Девушка сказала, что переболела, была на митинге в средствах индивидуальной защите, угрозу не представляла.
Тогда я попросил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, но если суд придет к выводу о доказанности вины, то просил прекратить производство в связи с малозначительностью. Потому что ну совсем малыш, ангелочек. Судья ушел на решение. Я был уверен, что сейчас ее отпустят. Я довольный такой, она же сама меня попросила ее защищать. А ее отправили на трое суток.
- И что вы на это скажете?
- Если можно судить за мысли, то многих надо отправлять в колонию. А если бы в этом случае мои мысли можно было прочитать, то я бы за оскорбление судьи отправился бы…
- Почему он так поступил?
- Я не хочу говорить вслух, что я думаю. Я понимаю еще парня под арест…
- Какие еще зарисовки?
- Такое впечатление, что это молодое поколение лучше нас. Один — кандидат наук, тот — физик, другой — айтишник, третий — студент, у родителей на шее не висит, репетиторством занимается. Суд им не верит, а верит ОМОНу. Я потом подумал — а дальше начинаем верещать об оттоке мозгов, но это мы уже уходим в сторону.
Копался во внутреннем убеждении судей Евгений Вышенков,
47news