Правительство Ленинградской области впервые опубликовало данные социологического опроса, который проводился в последние три года исключительно "для служебного пользования". Редакция 47News проанализировала цифры и узнала, кто является победителем в номинациях "любимец населения", "нелюбовь населения", "любили и разлюбили". Также мы выяснили, кому бы жители области сказали "до свидания", если бы знали, как осуществить процедуру снятия руководства районов.

Областные чиновники представили средствам массовой информации для ознакомления любопытный документ: "Итоги социологических опросов населения". В документе говорится, что опрос проводился с 2009 года, заказчиком проведения исследования являлся комитет по печати и связям с общественностью Ленобласти, проводили его сторонние организации. До сих пор результаты опросов было принято оставлять внутри ведомств и на широкое обсуждение не выносить.

Впрочем, и сейчас журналистам представили лишь часть информации — количественные показатели исследования. Хотя, по данным 47News, заказчику представлялись и качественные показатели — объяснения, какие именно процессы происходят в тех или иных районах. К слову, знать полную картину, которая представлялась заказчику, жители области имеют полное право — опросы проводились за бюджетный счет и на это тратилось немало денег.

Из многих показателей нам кажется наиболее интересным тот, что под номером 122: "Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа / муниципального района". Нам кажется, он аккумулирует в себе наличие или отсутствие у жителей претензий по большинству социальных и экономических вопросам.

Показатель №122. "Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа / муниципального района (%)" весовой коэффициент – 0,5

Показатель рассчитывается в % от числа опрошенных в районах и городском округе.

Среднее значение показателя по Ленинградской области: 44% динамика: -6%.

Муниципальный район

(городской округ)

Значение показателя, 2010 год, %

Значение показателя, 2011 год, %

Баллы по значению

Значение динамики, % пунктов

Баллы по динамике

Значение показателя

№ места

Бокситогорский

42

61

18

19

18

18

1

Волосовский

43

59

17

16

17

17

2

Волховский

39

46

10

7

16

13

5

Всеволожский

45

40

3

-5

7

5

13

Выборгский

43

49

13

6

15

14

4

Гатчинский

58

41

5

-17

3

4

15

Кингисеппский

58

33

2

-25

2

2

18

Киришский

56

40

3

-16

4

3,5

16

Кировский

51

47

11

-4

9

10

9

Лодейнопольский

47

49

13

2

13

13

5

Ломоносовский

45

50

15

5

14

14,5

3

Лужский

40

28

1

-12

6

3,5

16

Подпорожский

92

45

9

-47

1

5

13

Приозерский

45

41

5

-4

9

7

11

Сланцевский

50

47

11

-3

11

11

7

Сосновоборский ГО

72

58

16

-14

5

10,5

8

Тихвинский

44

42

7

-2

12

9,5

10

Тосненский

47

42

7

-5

7

7

11

Удивительно, но больше всего народ любит власть в районе, который иначе как "депрессивным" называть не принято — Бокситогорском. По показателю удовлетворенности населения он занимает первое место среди всех остальных. На вопрос "уважаешь?" по отношению к муниципалам в целом и главе администрации района Сергею Мухину там положительно ответили в 2011 году 61% опрошенных. За ним следует Волосовский район (59%) и Сосновоборский городской округ (58%).

На вопрос, кого любят меньше всего, статистика тоже дает ответ. Как выяснилось, местных чиновников из Лужского района и, по всей видимости, лично главу администрации Владимира Ейбогина (28%). С последним, как известно, помог разобраться губернатор — после разговора с ним Ейбогин написал заявление на увольнение. О претензиях простых жителей к непростому чиновнику, к сожалению, в таблице из цифр не говорится ни слова, но мы можем предположить: нелюбовь была связана с вечно холодными батареями во многих домах и больших кучах мусора во дворах.

За ним следует бывшая вотчина Александра Дрозденко — Кингисеппский район (33%) и, видимо, лично глава администрации Виктор Гешеле. В крупных скандалах район замешан в последние годы не был, дома без тепла в массовом количестве не оставались, а предприятия не останавливались. Можно предположить, что злую шутку с чиновниками сыграла география. Жители любых российских приграничных территорий обречены смотреть с завистью на соседей, а возвращаясь домой, предъявлять завышенные требования.

На третьем месте с конца на удивление не Ломоносовский и не Кировский районы, где, как известно, сейчас проводится прокурорская проверка. Бронзовым лидером в номинации "нелюбовь населения" победил ставший уже практически брендом Ленобласти Александр Соболенко (Всеволожский район). Его работой удовлетворены лишь 40% граждан.

В номинации "любили и разлюбили" победителем стал глава администрации Подпорожского района Пётр Левин и его муниципалы. Если в 2010 году в районе были результаты, близкие к кавказским — 92%, то год спустя таковых осталось 45%. Аналогичная ситуация с Кингисеппским районом: в 2010 году работа местной администрации нравилась 58% граждан, а в 2011 — уже 33%.

О том, почему цифры сложились именно так, а не иначе, позволяет судить другая таблица - "Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами". Как опять-таки ни странно, больше всего довольны качеством предоставления услуг ЖКХ жители Бокситогорского района (70% от числа проживающих в многоквартирных домах), Выборгского (54%), Киришского (54%). Хуже всего обстоят дела в Лужском районе (23%) и Кингисеппском (27%).

Показатель №110. "Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами (%)"

Показатель рассчитывается как % от числа проживающих в многоквартирных домах (в связи с предположением, что получателями наиболее полного спектра жилищно-коммунальных услуг в наибольшей степени от них зависящими являются именно жители многоквартирных домов).

Среднее значение показателя по Ленинградской области: 45%, динамика: 2%.

Муниципальный район

(городской округ)

Значение показателя, 2010 год, %

Значение показателя, 2011 год, %

Баллы по значению

Значение динамики, % пунктов

Баллы по динамике

Значение показателя

№ места

Бокситогорский

45

70

18

25

18

18

1

Волосовский

33

50

13

17

15

14

3

Волховский

34

41

6

7

13

9,5

10

Всеволожский

52

50

13

-2

9

11

5

Выборгский

36

54

16

18

16

16

2

Гатчинский

56

51

15

-5

7

11

5

Кингисеппский

21

27

2

6

11

6,5

12

Киришский

64

54

16

-10

5

10,5

9

Кировский

49

34

3

-15

2

2,5

17

Лодейнопольский

41

47

11

6

11

11

5

Ломоносовский

19

44

9

25

18

13,5

4

Лужский

36

23

1

-13

3

2

18

Подпорожский

87

47

11

-40

1

6

14

Приозерский

30

43

8

13

14

11

5

Сланцевский

43

36

5

-7

6

5,5

15

Сосновоборский ГО

54

41

6

-13

3

4,5

16

Тихвинский

30

34

3

4

10

6,5

12

Тосненский

48

44

9

-4

8

8,5

11

Представленные данные, безусловно, не могут быть единственным мерилом качества работы муниципальных служащих. Но даже эти не претендующие на полную объективность цифры показывают, что региональным властям можно и нужно опираться на мнение жителей районов о своих руководителях.

Юлия Гильмшина, 47News

С расширенной версией социологических опросов неселения Ленобласти можно ознакомиться здесь: итоги соц опросов.doc итоги соц опросов.doc
(Скачать файл)