Каждый депутат, попавший в Госдуму благодаря Ленобласти, создал ноль. Хотя, в массовке они готовы восстать и против тигров. Один крестьянский Яхнюк не как все.

Накануне выходных опубликовали декларации депутатов Государственной думы России.  Мы уже рассказали, что документ подтвердил: жёны тех, кто занимается строительством в Ленинградской области, по-прежнему зарабатывают миллиарды.

Если взглянуть на доходы народных избранников, призванных защищать интересы 47 региона в Москве, выйдет, что они не слишком оторвались от электората. Живут-то от зарплаты к зарплате. За 2018 год все получили плюс-минус по пять миллионов. Средняя зарплата после уплаты налогов составляет 340 тысяч рублей, так что, примерно сходится. Это не распространяется на избиравшегося от Волховского округа девелопера Сергея Петрова, получившего 26 миллионов рублей.

В связи с этим 47news последовал своей же традиции и изучил, насколько парламентарии преуспели в том виде деятельности, ради которой их, по идее направляли в Госдуму — в законотворчестве. Оговоримся, что порадовать особо нечем, ведь с выборов в VII созыв, с 2016 года, прошло 2,5 года, а за это время только один представитель Ленобласти смог написать самостоятельный законопроект.  

Речь о бывшем вице-губернаторе по сельскому хозяйству Сергее Яхнюке, ныне депутата Госдумы от "Единой России" по Кингисеппскому округу. Инициированный им документ, если будет принят, заставит страховать государство деньги не только физических лиц, но и товариществ собственников недвижимости. Впрочем, даже этот законопроект нельзя приписать к его фамилии на 100%. Позже к нему добавились соавторы, а значит, защищал он его при обсуждении коллективно. Помимо этого, Яхнюк умудрился стать соавтором других законопроектов 23 раза, восемь из них стали законами. В основном, вписывался в специализированные идеи про мелиорацию, охоту и сельхозземли.

Яхнюк.jpg

Больше единороссам из нижней палаты парламента козырять нечем.

К примеру, олимпийская чемпионка и единоросс Светлана Журова стала соавтором законопроектов 20 раз, притом, в 11 случаях документы стали полноценными законами. Конечно, она помогла своей подписью коллеге Яхнюку создать его единственный закон. Но в отличие от Яхнюка, хоть пытающегося следовать агропромышленной специфике, Журова подходит к теме поддержки коллег достаточно бессистемно. По крайней мере, круг её интересов очертить нельзя. Она может поставить визу как в законе о библиотечном деле, так и в документе о безнадзорных детях.

Журова.jpg

Впрочем, если анализировать дальше, выяснится, что Яхнюк и Журова - не самые слабые. Избранный же от Всеволожского округа, экс-глава администрации одноимённого района Владимир Драчёв, участвовал в создании лишь пяти нормативно-правовых актов. Все — в соавторстве. В реальный законопроект его мысли вылились только однажды, в июне прошлого года, когда Россия посредством нижней палаты парламента отвечала на недружественное поведение американских собратьев - разрешила правительству вводить запрет на ввоз продуктов из США.

Драчев.jpg

В компании остальных Владимир Драчёв попытался доказать, что дома в предаварийном состоянии не следует включать в программу капитального ремонта. Вместе с товарищами выступил с идеей ограничить возможность проживания диких животных вроде тигров, леопардов, медведей в жилых квартирах. Хочет убрать из закона о сельхозземле понятие "земельная доля". Добивается обязательства проводить тендеры по предоставлению услуг оздоровления детей исключительно в форме конкурса. Но всё это пока в виде черновиков.

Сергей Петров из Волховского округа и вовсе поучаствовал лишь в двух законодательных инициативах. Один раз в том числе благодаря Сергею Валерьевичу правительству РФ стало позволено запрещать ввоз в нашу страну продукции из США. Второй раз случился буквально этой весной, когда народные избранники разрешили бюджетным учреждениям выплачивать стипендию даже при блокировке счёта.

Петров.jpg

Впрочем, у так называемой оппозиции (извините, а какой еще?) дела ещё хуже, быть может, потому что они шли не по одномандатному округу, а по списку. То есть тоже, так сказать, за компанию. Либерал-демократ Олег Лавров также не слишком разборчив, с кем ему идти в законотворческое будущее. По крайней мере, выступать он может как за счастье народов Крайнего Севера, так и за музеи России. Впрочем, его вмешательство в реальность всё равно близко к нулю. По крайней мере, из пятнадцати подписанных им документов стали настоящими только два.

Лавров.jpg

Эсер Игорь Ананских стал соавтором в 66 законопроектах, но до жизни дошли два: об уголовной ответственности за призыв к суициду детей и за отмену национального роуминга. Тут хоть действительностью пахнет.

Ананских.jpg

У коммуниста Сергея Пантелеева с законотворческим наследством не очень ладно. Из 35 законопроектов, где он вписан соавтором, не воплотился в жизнь ни один.

Пантелеев.jpg

Беглый мониторинг информационного пространства показал, что упомянутые депутаты Государственной думы после своего избрания пропали, в том числе и из новостной повестки. Точнее, каждый из них так или иначе упоминается в газетах, но всегда — исключительно по той специализации, которая у них была до прихода во власть.

Владимир Драчёв как президент Союза биатлонистов даёт комментарии о событиях Чемпионата мира по биатлону. Светлана Журова как олимпийская чемпионка по конькобежному спорту предсказуемо рассуждает о спорте и посещает официальные мероприятия. В том числе и на Пискарёвском кладбище. Об Игоре Ананских широкая общественность узнала только после приключений его брата. С остальными тяжелее. Они не спортсмены, а к их родне нет публичных претензий у силовиков.

Пообщаться ни с кем из вышеобозначенных не удалось. На мобильные телефоны они не отвечали. Хотелось спросить, собирается ли кто-то из них лоббировать интересы Ленинградской области. По идее, вертикаль законодательной власти должна сводиться как раз к тому, чтобы они, изучая проблемы на местах, создавали законопроекты, меняющие жизнь региона и страны.

К примеру, если постоянно обнаруживаются претензии к закону о долевом строительстве или к его исполнению, группа депутатов, баллотировавшихся от Ленобласти, вполне в состоянии обратить на это внимание в столице. Сегодня же процесс идёт по более кривому пути, упираясь в то, что региональные власти надоедают Министерству строительства, убеждая в необходимости тех или иных поправок. В крайнем случае, правки идут через Законодательное Собрание, которое от своего имени может также обратиться в Госдуму.

Хотя есть и положительный момент. На этом фоне ЗакС Ленобласти выглядит даже более работоспособным. Хоть что-то, хоть присланное из правительства, но они принимают.

Юлия Гильмшина,
47news