О механизмах защиты прав покупателя при доначислении ему налогов, пени и штрафов по спорным операциям рассказала ведущий юрисконсульт департамента налогового консультирования и разрешения налоговых споров КСК групп Екатерина Шатилова.
По мнению специалистов, львиная доля претензий налоговых органов обусловлена взаимодействием налогоплательщиков с компаниями-"однодневками". По словам Екатерины Шатиловой, первым шагом является разработка и применение четкого регламента по работе с контрагентами. Наличие у налогоплательщика данного регламента и его реализация позволяет построить обоснованную правовую позицию на этапе проведения проверки и при обжаловании ее результатов.
"Однако важно понимать, что в случае неуплаты вашим поставщиком налога в бюджет вероятность отстоять расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, и налоговый вычет по НДС существенно снижается. И в данной ситуации наличие пакета документов по должной осмотрительности может быть недостаточно. Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 20 февраля 2001 года №3-П, праву налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Так, налоговые вычеты представляют собой уменьшение суммы налога, исчисленной по налогооблагаемым операциям, на суммы НДС, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг) или уплаченные налогоплательщиками по иным основаниям (например, с авансов).
НДС является косвенным налогом, экономической сущностью которого является принцип зеркальности, который предполагает обязательность формирования источника подлежащего вычету налога, то есть условием применения вычета является факт уплаты налога в бюджет поставщиком, что, в свою очередь, обеспечивает недопущение возникновения потерь бюджета.
C 1 июня 2015 года в ГК РФ была внесена статья 406.1 ГК РФ, которая предоставляет налогоплательщику возможность включить с поставщиком в договор особое условие. Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной - потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т. п.
Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. При этом суд не может уменьшить размер возмещения потерь, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь. Потери возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случае, если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков.
Таким образом, согласно статье 406.1 ГК РФ стороны договора могут предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком договоре обстоятельств.
При этом данные потери могут быть как не связаны с нарушением обязательства другой стороной, так и вызваны тем, что органами государственной власти к стороне по договору предъявлены требования. Следовательно, как раз ситуация, когда налоговый орган предъявляет к налогоплательщику претензии и данные претензии связаны с неуплатой поставщиком налога - то есть его недобросовестностью, и регулируется новой статьей 406.1 ГК РФ.
Соответственно, налогоплательщик, предусмотрев в договоре с поставщиком данное условие (условие о возмещении потерь), можете попытаться взыскать суммы доначисленных налогов, пени, штрафов с проблемного контрагента.
Необходимо отметить, что и ранее налогоплательщики пытались возместить причиненный недобросовестными контрагентами ущерб - с проблемных контрагентов. До введения статьи 406.1 ГК РФ законодатель предусматривал по сути лишь возможность взыскать убытки на основании статьи 15 ГК РФ. На основании указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Однако, судебная практика по применению статьи 15 ГК РФ в рассматриваемой ситуации складывалась не в пользу налогоплательщика - суды указывали, что взыскание убытков с проблемного поставщика невозможно, так как:
- непосредственная связь между действиями вашего поставщика и убытками налогоплательщики убытками отсутствует (ведь требования к налогоплательщику предъявляет налоговый орган);
- налоговая обязанность носит публичный характер и никак не может регулироваться гражданским законодательством.
Вопросы, связанные с применением статьи 406.1 ГК РФ, нашли отражение в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В пункте 15 данного постановления указывается, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.
На основании пункта 17 постановления, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.
Заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных статьей 406.1 ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Так, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь.
На настоящий момент позитивное нововведение в виде рассматриваемой нормы ст. 406.1 ГК РФ омрачает только один факт – по причине "свежести" нормы отсутствует судебная практика по ее применению. Однако пренебрегать таким механизмом однозначно не стоит и уже сейчас следует по возможности включить подобное условие в договор с поставщиком, особенно, если его благонадежность вызывает у налогоплательщика опасения",- считает Елена Шатилова.
По мнению специалиста, комплексный подход в вопросе работы с контрагентами должен включать следующие составляющие:
- работу с соблюдением разработанного и утвержденного регламента (как превентивная мера);
- активную, профессиональную и грамотную позицию налогоплательщика при обжаловании акта и решения налогового органа;
- внедрение договорного механизма, который позволит компании попытаться взыскать понесенные потери с недобросовестного поставщика.
Источник: https://kskgroup.ru
На правах рекламы