Депутат ЗакСа Ленобласти в суде уличил племянника в аренде за бесценок. Теперь родня ему должна 52 миллиона. В этой истории всеволожской элиты прекрасно всё.

Во вторник, 4 августа, во Всеволожском городском суде состоялось заседание по делу всеволожских депутатов. Областной парламентарий Александр Матвеев, депутаты Всеволожска Константин Легкодумов и Алексей Гуркин могли рассчитывать на освобождение от уголовного преследования в связи с истечением срока давности по статье о нарушении неприкосновенности частной жизни. Как раз прошло два года с тех пор, как сгорел дом другого депутата - Ирины Бритвиной. Гуркин и Матвеев подозреваются в установлении на её автомобиль GPS-треккеров.

Однако, как рассказали участники заседания, суд перенесли на 24 сентября. Причина – неявка Бритвиной и её супруга, тоже потерпевшего, Андрея Матвеева. Сослались они на плохое самочувствие и давление. Их адвокаты выступили против быстрого вынесения решения. Адвокату Легкодумова повезло меньше – его пытались вывести из зала с полицией, якобы за мат. Всё это мог запечатлеть некий оператор с камерой, которого из присутствующих никто не опознал.

Так или иначе, Александр Матвеев заявил в беседе с 47news, что причина такого поведения соперников в том, что он недавно выиграл у них суд. Арбитраж постановил, что родственники должны ему выплатить 52 миллиона рублей. И этот факт переворачивает ещё недавнюю диспозицию, при которой его обвиняли по антикоррупционному законодательству.

При прокуроре Жуковском его требовали отправить в отставку за участие в бизнесе. Надзор заподозрил, что Александр Матвеев после получения мандата фактически продолжил руководить компанией, которую он передал своей жене. В качестве доказательств были представлены записи видеокамер, а также показания бухгалтера и гендиректора.

Поводом для разбирательств стала компания, где совладельцами и руководителями являются члены семьи Матвеева. Так, в парикмахерской, ООО "Кураж", 50% акций принадлежит Александру Матвееву, а генеральным директором там является жена его родного брата – Ирина Бритвина. Ещё 50% в организации принадлежит её сыну и, соответственно, родному племяннику депутата Матвеева – Кириллу Матвееву.

Возможно, делопроизводители суда тоже постарались не запутаться в этих хитросплетениях, поэтому приписали: "Кирилл Матвеев приходится сыном Ирины Бритвиной, что не оспаривалось при рассмотрении настоящего спора".

Итак, Александр Матвеев попросил рассудить их. И вот в чем.

ИП "Матвеев К.А." заключил договор с ООО "Кураж" об аренде нескольких объектов недвижимости. В частности, земельного участка площадью 5000 квадратных метров во Всеволожске, нежилого здания мастерских площадью 2405,1 квадратных метров там же и ещё одного строения, используемого как склад, площадью 379 квадратов. За всё это по договору с 1 января 2023 года Кириллу Матвееву полагалось платить 50 тысяч рублей в месяц.

Ещё один слот – это магазин с административными помещениями площадью 101,5 квадратных метров и здание площадью 498,6 квадратов на Колтушском шоссе. За объекты недвижимости молодой человек платил по 40 тысяч рублей в месяц, начиная с 1 октября 2023 года.

Как не сложно догадаться, Александр Матвеев настаивал, что таких цен не существует в природе. Конечно, только если сделка происходит не в кругу одной семьи. Для аргументации была заказана справка в специальной конторе, которая должна была показать, какова на самом деле рыночная стоимость аренды объектов. Из неё вышло, что договоры заключались по цене в 18 раз ниже рыночной.

- В результате заключения и исполнения данных сделок у Общества возникают убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре аренды, и реальной рыночной ценой за пользование соответствующим имуществом, - сказано в иске.

В приложенных расчётах говорится, что на самом деле за 38 месяцев сдачи в аренду объектов на улице Шишканя ООО "Кураж" должно было получить 49 миллионов рублей. Так, только за один участок сторонний арендатор заплатил бы 369 тысяч рублей в месяц, а нежилое здание приносило бы 794 тысячи рублей в месяц. И ещё по 125 тысяч рублей за здание склада. Объекты на Колтушском шоссе, представляющие из себя кафе и магазин, должны были принести по 204 тысячи рублей в месяц.

Если брать в общем, за все объекты должны были получить 54,8 миллиона рублей, а по факту – только 3 миллиона. Итого скидка составила 94,53%.

В свою очередь ответчики пытались доказать, что Александр Матвеев досконально знал обо всех заключаемых договорах, хоть теперь и пытается их оспорить. Так сказать, не чужие же были друг другу люли. Собственно, этот тезис они обосновывают как раз подозрением, что их родственник хоть и передал доли в доверительное управление, но продолжал руководить компанией.

- Ответчики полагают, что именно Матвеев А. давал указания ответчикам на заключение спорных договоров с установлением стоимости аренды в 40 и 50 тысяч рублей, что является основанием для отказа во взыскании убытков, - говорится в ответе второй стороны.

Также родственники Матвеева добавили, что он сам размещал на сайте бесплатных объявлений предложения по аренде помещений, принадлежащих "Куражу", с указанием стоимости аренды, сопоставимой с той, что указана в оспариваемых договорах. Кроме того, они представили частную переписку в мессенджерах, пытаясь доказать, что из неё следует – Матвеев сам не только знал о спорных договорах, но и одобрял выставленные суммы.

Правда, судья в решении указал на то, что договоры аренды были заключены не только между гендиректором Общества и одним из его участников, но – прежде всего, между матерью и сыном. В принципе, этот аргумент посчитывали чуть ли не исчерпывающим в рамках доказательства того, что Ирина Бритвина сама виновата в том, что всё это допустила. Более того, в суде отметили, что убытки могут быть взысканы с директора, даже несмотря на то, что совершение сделки было одобрено коллегиальным органом.

В документе это сформулировано так: "Недобросовестность генерального директора презюмируется". В переводе с юридического – считается правдой и не требует доказательств.

Насчет сайтов объявлений, суд посчитал этот довод неубедительным, ведь не факт, что в итоге договоры бы заключили на этих условиях.

- Таким образом, Матвеев хотя и участвовал в управлении Обществом, однако каких-либо оперативных решений по его управлению не принимал. Оснований считать его де-факто генеральным директором не имеется. Имеются основания полагать, что он не согласовывал условия о стоимости аренды, - сказано в решении.

Насчёт представленных видеозаписей, в суде и вовсе пришли к выводу, что они не могут быть признаны надлежащим доказательством совершения Матвеевым конкретных действий по аренде.

- Суд приходит к выводу, что поведение генерального директора не может считаться разумным, - добавляют в решении. Кроме того, там сказано, что "оспариваемые договоры аренды вышли за пределы обычного делового риска и были направлены на причинение убытков".

В итоге с Ирины Бритвиной и её сына Кирилла Матвеева суд обязал взыскать 51 миллион 805 тысяч рублей в качестве возмещения убытков.

- Мы подали апелляцию, почему мы должны эти деньги так просто отдавать? – прокомментировала по этому поводу Ирина Бритвина.

- На данный момент решение в силу не вступило, поскольку мы подали апелляцию. Поводом для подачи им иска стало уголовное дело, о котором вы сами много писали, - добавил Кирилл Матвеев.

Теперь главное, чтобы они все не помирились, – такое шоу не повторишь.