Всеволожские муниципалы подписали 110 млн рублей подрядчику ремонта без оглядки на запрет от суда. Они уверены, что запретили не им, а подчинённым. Бюджет еще не знает, что он заплатит по-любому.
Администрация Всеволожского района заключила договор на капитальный ремонт здания стоимостью 110,4 миллиона рублей с ООО "Фирма "Экон", проигнорировав судебный запрет. Соответствующая информация с утра пятницы, 20 октября, отражается на сайте госзакупок. Таким образом, ровно через полгода дом на Приютинской улице, 13, Всеволожска должен превратиться в специализированную детско-юношескую спортивную школу олимпийского резерва.
Напомним кратко: совсем не строительная "Фирма "Экон", никогда не работавшая с госзаказом, в начале года была приобретена 28-летним Мишелем Рябовым. Тот работает менеджером салона дорогой итальянской одежды, но неожиданно стал делать успехи и в стройке — за три месяца выиграл у всеволожской районной администрации соответствующих закупок на 37,3 миллиона рублей. Ещё несколько контрактов сейчас находятся в стадии подписания.
А вот победа в 110-миллионной закупке не стала безоблачной — результаты аукциона были оспорены в суде крупной строительной компанией "ЭСКО". Там посчитали — аукционная документация запутана, а стоимость ремонта завышена по меньшей мере вдвое. Накануне фирма "ЭСКО" добилась обеспечительных мер — Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти запретил всеволожской районной администрации заключать контракт на ремонт будущей школы с "Фирмой "Экон" до вынесения окончательного судебного решения.
В редакции 47news удивились игнорированию судебного акта муниципалами. Ведь глава администрации Андрей Низовский до осени прошлого года возглавлял областной комитет госзаказа, а по образованию юрист. То есть хорошо разбирается в формальностях процедур. Мы дозвонились до Низовского и неожиданно нашли этому подтверждение.
- Да, контракт с "Фирмой Экон" заключён. Суд запретил заключать контракт администрации Всеволожского района. Но заказчик аукциона — не администрация, а "Единая служба заказчика администрации". Ей суд ничего не запрещал. Нам нужна эта спортшкола, а кто её отремонтирует — не важно, - полагает он.
Любопытная казуистика: муниципальное казённое учреждением "Единая служба заказчика" полностью принадлежит всеволожской администрации. Но де-юре это два разных юрлица.
На этом месте в редакции 47news вспомнили недавнюю сходную историю из мира дорожных закупок. Мы поинтересовались у главы администрации, каким образом будут оплачены работы, если "Фирма Экон" их всё же проведёт, а параллельно фирма "ЭСКО" выиграет суды. Напомним — в июне 143-миллионный контракт на ремонт дорог в Ломоносовском районе Ленобалсти был заключён между ГКУ "Ленавтодор" и фирмой "Балтстрой" бизнесмена Эльмана Магарамова. Как и в нашем случае, он был оспорен крупной строительной компанией "Возрождение", которая также смогла добиться обеспечительных мер. Но поскольку верхний слой асфальта с дороги уже был снят и оставлять её в таком виде до окончания судов было нельзя — дорога бы полностью разрушилась, "Балтстрой" на свой страх и риск завершил работы по этому этапу, которые стоят более чем половину от цены контракта. Тем временем компания "Возрождение" победила в судах двух инстанций. Таким образом, возникла юридически патовая ситуация: по факту дорога отремонтирована, но заплатить государственные деньги исполнителю заказчик не имеет права.
Впрочем, как выяснил 47news, и эти обстоятельства у всеволожских муниципалов никаких сомнений не вызывают.
- Я ничего не знаю ни про какие дорожные конкурсы. У нас ситуация максимально проста — если ремонт будет выполнен исполнителем, мы в любом случае заплатим деньги, - как отрезал Низовский и распрощался.
Мнения опрошенных 47news специалистов о позиции Низовского расходятся. Например, по словам опытного в юридическом сопровождении и оспаривании госконтрактов Дениса Евдокимова, в данном случае налицо ошибка истца, который неверно определил стороны в своём ходатайстве об обеспечительных мерах.
- Запрет суда касается действий ответчика по иску - администрации района. При этом заключение контракта производится заказчиком работ - муниципальным казенным учреждением. Исходя из буквального толкования судебного акта, заказчику ничего не запрещали. Запретить заключение контракта своему казенному учреждению администрация также не может, так как руководитель МКУ действует в рамках своих полномочий. В общем, на кого истец попросил наложить меры, на того судья их и наложила, вопросов к арбитражу нет, - объяснил юрист.
А вот руководитель юридической консультации "Высшая инстанция" Иван Шевельков считает иначе.
- Несмотря на то, что казенное учреждение является самостоятельной стороной по судебному спору, муниципальные контракты заключаются в интересах муниципального образования. Таким образом, несмотря на то, что запрет касался действий со стороны администрации муниципального образования, такой запрет лишает возможности казенное учреждение реализовывать право на заключение муниципального контракта от имени и в интересах администрации, так как подобный интерес "был заблокирован" обеспечительными мерами, - сообщил он.
Первое заседание Арбитража состоится 16 ноября. И кстати, как мы уже писали, — за последний год подобные деловые истории во Всеволожском районе стали не то чтобы уникальными.