Оправдательный приговор свердловскому депутату Андрею Пупыреву не убедил Всеволожскую прокуратуру Ленобласти. В апелляционных представлениях адвокат фиксирует фантазии, а судья его отстраняет, вынуждая уповать на Владимира Путина. Вопреки всему Пупырев намерен идти на выборы.
Пока кандидаты в депутаты на выборы-2014 готовят документы на выдвижение, 47news стало известно, кто вряд ли имеет шансы на участие в них. По крайней мере, депутат поселка Свердлово Всеволожского района Ленинградской области Андрей Пупырев вместо агитационного периода займётся судебной практикой.
КОНФЛИКТ ПО-СВЕРДЛОВСКИ
Напомним, что после конфликта народного избранника пос. им. Свердлова Андрея Пупырева, работавшего заведующим поликлиникой, с Сергеем Федоровым, в прошлом - заместителем начальника местной полиции, Пупыреву пригрозили лишением депутатства через механизм уголовного преследования. Конфликт произошел летом 2011 года. Затем врач был обвинен по статьям "взятка" и "служебный подлог" за два больничных листа, якобы выданных им за денежное вознаграждение.
Однако методы, использованные местными полицейскими, о которых 47news подробно писал в предыдущей статье, фемиду не убедили. 23 июля 2013 года приговором Всеволожского городского суда Пупырев был оправдан в связи с отсутствием как события, так и состава преступления. За приговором последовала его отмена по апелляции, и новое судебное рассмотрение, в ходе которого были документально зафиксированы таинственные изменения в доказательной базе, на которые участвовавший в деле прокурор никак не реагировал. В апреле 2014 года суд по прежнему встал на сторону Пупырева.
Как уже отмечал 47news, если новый оправдательный приговор также будет отменен по апелляционному представлению, Пупырев не сможет принять участие в сентябрьских муниципальных выборах, как подсудимый.
ДОКТОР НЕ СОСКОЧИТ
По словам самого Андрея Пупырева, он предвидел дальнейшее развитие событий и уже не удивляется происходящему.
"Где-то через неделю после апрельского приговора мне пригрозили, что он все равно будет отменен. Вечером рабочего дня около подъезда своего дома в поселке Свердлова я увидел незнакомого мужчину, на вид лет тридцати, который сидел на скамейке. Когда я проходил мимо, тот окликнул меня, назвав "доктором" и посоветовал мне не валять дурака и крепко подумать. Я спросил, над чем. Он в ответ заявил, что в мое дело "влупили много бабок" и просто так я "не соскочу, это вопрос решенный". Дескать — оправдательного приговора не будет в любом случае", - рассказал журналисту оправданный депутат.
Пупырев попытался записать слова неизвестного, но тот выбил мобильный телефон у него из руки и ушел. Больше врачу никто не угрожал, однако странности из следствия перекочевали в судебный процесс.
ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ФАНТАСТИКА
Как рассказала корреспонденту 47news адвокат Наталья Смирнова, представляющая интересы Пупырева, в новом апелляционном представлении, поданном помощником прокурора Крохиным, масса странностей. Так, Крохина не смутило, что в апелляции на решение суда от июля 2013 года он самолично писал, что сотрудники полиции знали о "каком-то докторе, берущем взятки" и решили провести оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) якобы на законных основаниях.
А в апелляции на решение от 7 апреля 2014 года тот же помощник прокурора, без всяких сомнений, четко указывает, что полицейские имели сведения в отношении именно Пупырева. Напомним, что между этими двумя событиями были отмечены загадочные изменения звуковых записей с ОРМ, зафиксированные в протоколе судебного заседания.
Наталья Смирнова отмечает также значительную творческую составляющую в прокурорских апелляциях. В частности, в них содержатся утверждения о том, что Пупырев, своим отказом принять от участницы ОРМ настойчиво предлагаемую "благодарность", создал тем самым ситуацию, в которой она вынуждалась на передачу ему взятки. Договорился о встрече наедине, указал на необходимость соблюдения тайности при передаче ему денег и так далее.
"Все это напоминает фантастическую книжку. В материалах дела нет вообще ничего похожего на эти утверждения, а закон запрещает ссылаться на обстоятельства, которые не были предметом исследования в суде", - рассказала Смирнова.
На фоне вышеперечисленных нюансов адвокату уже не кажется странным, что в приводимом Крохиным 34 пункте постановления Пленума Верховного суда от 09.07.2013 просто отсутствует целый абзац.
"В этом пункте указывается, что действия, вменяемые моему подопечному, вообще не могут расцениваться как уголовно наказуемые. Очевидно, Крохина этот пункт не устроил и он просто сократил постановление Верховного суда по своему усмотрению, а присутствовавшая на очередном заседании представитель областной прокуратуры Рязанцева с этим согласилась", - возмутилась адвокат.
СУДЕБНЫЕ ЧУДЕСА
Новое апелляционное рассмотрение состоялось 28 мая. По словам Смирновой, в ходе этого разбирательства начались настоящие чудеса. Так судья Ленинградского областного суда Елена Ступина неожиданно самолично начала допрашивать адвоката и ее подзащитного прямо во время прений. Затем, вопреки воле и желанию оправданного Пупырева, судья отстранила адвоката от участия в деле, нарушив конституционное право на выбор защитника.
"Отказаться от правовой помощи адвоката по соглашению может только сам оправданный, на основании его письменного заявления. Суд таким правом не обладает", - уточнила адвокат.
"Судья меня спросила, как я отношусь к позиции моего адвоката. Я сказал, что хорошо.
Затем сообщила, что собирается отводить моего защитника, так как он нарушает мои права. Я сказал, что я категорически против. После завершения заседания я получаю протокол, в котором мои слова записаны совершенно по-другому. Вообще не мои слова", - согласился с мнением адвоката сам Пупырев.
СУПРОТИВНЫЕ МНЕНИЯ
Старший партнер юридической компании Pen & Paper Валерий Зинченко, к которому корреспондент 47news обратился как к эксперту, подтвердил, что судья не имела никакого права допрашивать адвоката во время прений.
"Раз идут прения, значит следствие уже закончено. Адвокат имеет право говорить все, что считает нужным. Судья не может ее даже останавливать, не говоря уже о том, что бы вести допрос", - рассказал Зинченко.
Как пояснили 47news в пресс-службе прокуратуры Ленобласти, ими были исследованы все доказательства предоставленные гособвинителем.
"Тем не менее, с нашей точки зрения, Всеволожский городской суд суд дал неверную оценку обстоятельствам и с выводами суда прокуратура не согласилась", - сообщили в пресс-службе.
На вопрос журналиста, по какой причине из постановления пленума помощником прокурора Крохиным был исключен вышеуказанный абзац, в пресс-службе рассказали: "Процессуально, гособвинитель делает ссылку на ту часть постановления, которая требуется для аргументации прокуратуры как участника прений по делу".
В пресс-службе Ленинградского областного суда корреспонденту 47news заявили, что никаких комментариев по решению судей они не дают.
НАДЕЖДА НА ПУТИНА
Наталья Смирнова сообщила журналисту что ею подготовлены жалобы председателю Ленинградского областного суда, в Санкт-Петербургскую коллегию адвокатов, Адвокатскую палату, Генпрокуратуру и Антикоррупционный комитет.
"Если и они не помогут, будем писать президенту РФ. Это не потому, что ему все пишут, а потому, что именно он назначает судей на их должности", - заявила Смирнова.
На вопрос корреспондента 47news — собирается ли он участвовать в осенних муниципальных выборах в Ленобласти, Андрей Пупырев ответил однозначно: "конечно".
Артем Шалякин, 47news