Больничный для депутата

Грядущие муниципальные выборы в Ленобласти порождают любопытные прецеденты с точки зрения уголовной теории и практики. На территории Свердловского городского поселения Всеволожского района образовались уникальные правовые коллизии. Они вызывают вопросы с точки зрения федерального законодательства и уголовно-процессуального кодекса. Камнем преткновения для юридически серьезных постулатов стали три тысячи рублей и два листка нетрудоспособности из местной поликлиники.

 

7 апреля 2014 года Всеволожским городским судом Ленобласти вынесен оправдательный приговор, в котором, помимо мотивировки и законных оснований для оправдания подсудимого, отмечены ложность показаний свидетелей — сотрудников правоохранительных органов и "заказной" характер самого дела. В приговоре отмечены грубые нарушение норм российского и международного законодательства, фиксируется провокация, подтасовка фактов и организация преступления сотрудниками ОБЭП.

 

Без компромиссов

 

В 2011 году среди пятнадцати членов депутатского совета поселка имени Свердлова сложилась конфликтная ситуация. Для принятия некоторых решений не хватало одного голоса. По одну сторону баррикад встала группа под неформальным лидерством депутата справедливороса Сергея Федорова, в прошлом заместителя начальника местного отдела полиции, и его товарища Юрия Касапу, также бывшего милиционера. 

 

С другой стороны противостояния оказался заведующий Краснозвездинской поликлиникой, депутат единорос Андрей Пупырев. Конфликт убеждений накалил страсти вплоть до угроз. Как показали в ходе дальнейших судебных разбирательств свидетели, Пупыреву пригрозили по-простому — оставить без работы, посадить и лишить депутатства, организовав судимость. Тот не испугался.

 

Андрея Пупырева характеризуют интересно: 38 лет, врач-терапевт, живет с мамой на первом этаже свердловской "хрущевки", ездит на старенькой "Ниве". В общем, депутат слабоватый. При этом несговорчивый.

 

Ничего не смущает

 

Вечером 1 июля 2011 года с заявлением во Всеволожский ОБЭП (отдел борьбы с экономическими преступлениями) обратилась неработающая гражданка Иванова. Заявительница сообщила полицейским, что в период с 4 по 18 июня того же года Пупырев оформил для нее подложный листок нетрудоспособности (так называемый "больничный) за взятку в тысячу рублей.

 

Срочная необходимость в листке нетрудоспособности для неработающей гражданки вопросов у борцов с преступностью не вызвала. Оперуполномоченный Александр Солопов написал рапорт на имя заместителя начальника ОБЭП Царева, в котором указал на срочную необходимость провести оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) с целью пресечь деятельность предполагаемого доктора-коррупционера. Действия терапевта были квалифицированы по 2 части 290 статьи УК РФ, которая подразумевает наказание за получения взятки должностным лицом в значительном размере (от 25 тысяч рублей). Значительность тысячи рублей в данном контексте смущения в ОБЭПе не породила, зато придала важности. 

 

ОРМ был назначен на 7 утра следующего, субботнего утра 2 июля, при том, что юридически, никакие оперативно-розыскные мероприятия не могли подтвердить или опровергнуть заявление Ивановой о, якобы, полученной врачом полмесяца назад взятке. 

 

"Заказные" ОРМ

 

Для участия в ОРМ оперативниками ОБЭП Александром Солоповым и Алексеем Касапу (сын депутата Юрия Касапу) привлекается местная жительница Голубева, которая вооружается двумя тысячами рублей, видеофиксирующей аппаратурой и отправляется в кабинет к терапевту Пупыреву. Если верить официальным документам, на подготовку этого мероприятия полицейским понадобилось всего около восьми часов. Такая оперативность вызвала удивление не только у журналистов, но и у всеволожских судей.

 

Поскольку врач никаких денег у пациентки не попросил, на предложения отблагодарить не реагировал и предложил ей прийти за больничным через неделю, 9 июля эксперимент повторяется. В ходе визита к врачу Голубева несколько раз спросила Пупырева, как она должна его отблагодарить, не получив определенного ответа, оставила на столе 2 тысячи рублей и вышла из кабинета. После этого в помещение зашли сотрудники ОБЭП в сопровождении представителей общественности и зафиксировали факт получения терапевтом взятки.

 

Согласно материалам оправдательного приговора, представителями общественности при осмотре кабинета были депутат Сергей Федоров, его дочь Ирина Иванова, его сестра Вера Чеканюк, а так же еще одна Ирина Иванова — жена друга Федорова, доверенное лицо депутата Касапу.

 

Семейственность общественников и обстоятельства, при которых они были привлечены к участию в ОРМ, в последствии дали основание судье Всеволожского городского суда Большакову считать, что уголовное дело в отношении Пупырева носит "заказной" характер.

 

Облом не зафиксирован

 

Результатом описанных выше событий стало возбуждение в совокупности четырех уголовных дел по 1 части статьи 290 (взятка) и 1 части 292 статьи (служебный подлог) УК РФ, которые позже были объедены в одно производство. На время следствия Пупырев был отстранен от занимаемой должности.

 

В ходе первого судебного разбирательства по делу, проходившего летом 2013 года, судом просматривалась видеозапись, сделанная Голубевой в кабинете Пупырева в ее первый визит в рамках ОРМ. И здесь обнаружился интересный факт — досмотрев запись до конца, участники процесса расслышали слова Голубевой, сказанные оперативникам, после того, как она вышла на улицу: "Облом, он меня выгнал".

 

Само незаконное начало проведения ОРМ и его продолжение судья оценил как провокацию, грубейшим образом нарушающую российское и международное законодательство. По мнению суда, сотрудники правоохранительных органов своими действиями попросту подстрекали обвиняемого к совершению преступления, что нарушает требования федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Искусственно смоделированная сотрудниками ОБЭП ситуация изначально не могла повлечь привлечение Пупырева к уголовной ответственности. 

 

Кстати, у журналистов создалось такое впечатление, что ни оперативники, ни их руководство даже не удосужились досмотреть эту запись до конца. 

 

Значит так и было

 

23 июля 2013 года приговором Всеволожского городского суда Пупырев был оправдан в связи с отсутствием как события, так и состава преступления. 18 сентября апелляционная инстанция Ленинградского областного суда оправдательный приговор отменила. Дело было отправлено на новое судебное рассмотрение во Всеволожский городской суд. Тот факт, что срок давности по статьям Пупырева уже прошел, апелляционной инстанцией учтен не был.

 

В ходе нового судебного следствия вновь были отмечены юридические аномалии, коснувшиеся доказательной базы. Как сообщила корреспонденту 47news адвокат обвиняемого Наталья Смирнова, в видеозаписи ОРМ таинственным образом появились изменения, коснувшиеся звукового ряда. Например, финальная фраза Голубевой, стала звучать нечетко и по-другому: "Облом, он меня почти выгнал". 

 

Любопытно, что входе первого судебного процесса в зале суда велась аудиозапись. Редакция 47news  приводит текстовые фрагменты записи опроса адвокатом Смирновой свидетелей Голубевой и Касапу.

 

 

Адвокат: Когда вы выходите из кабинета врача, что вы говорите оперативникам Солопову и Касапу о результатах вашего мероприятия?

Голубева: Я не помню.

Адвокат: А говорите вы следующее: "Облом, он меня выгнал". Вы подтверждаете данные обстоятельства?

Голубева: Это я им сказала. Возможно. Я не помню.

Адвокат: В ходе судебного следствия судом исследовалась запись первого дня оперативно-розыскного мероприятия... Там звучит ваш радостный голос: "Облом, он меня выгнал, ха-ха-ха".

Голубева: Ну раз на записи есть, значит так и есть.

 

2.MP3:

 

Адвокат: Когда Голубева вышла от врача, что она вам сказала о результатах ее похода?

Касапу: Не помню я, что сказала.

Адвокат: В ходе исследования аудио- и видеозаписей, сделанных Голубевой в первый день ОРМ... звучит ее субъективная оценка того, что происходило в действительности в кабинете врача: "Облом, он меня выгнал". Припоминаете такое?

Касапу: Нет, не припоминаю. Но раз на записи есть, значит так оно и было.

 

Показания свидетелей были занесены в протокол и не вызвали никаких нареканий к формулировкам ни у судьи, ни у других лиц, присутствующих в зале.

 

Обещали — сделали

 

7 апреля Всеволожский городской суд вновь оправдал Пупырева в связи с неустановлением событий преступления и состава преступления в деяниях подсудимого. Апелляционная жалоба на решение суда была подана помощником Всеволожского городского прокурора Крохиным 17 апреля. 

 

За формами состязательности судебного разбирательства скрывается очевидный факт - если оправдательный приговор вновь будет отменен и дело снова отправится на судебное расследование, депутат Пупырев вряд ли успеет принять участие в осенних муниципальных выборах, как подсудимый. На очередное рассмотрение дела сначала и сам судебный процесс может уйти от полугода до года. Фактически, депутатское место будет освобождено вне зависимости от того, каким будет окончательное решение судебных инстанций.

 

Правильное решение

 

Как выяснил 47news, решение вопроса для депутата Пупырева все же существует. Достаточно "быть в команде". Мы приводим фрагмент записи разговора Андрея Пупырева со свердловским депутатом Ватибором Зимовцом. Разговор состоялся в начале 2013 года, до первого оправдательного приговора.

 

 

Зимовец: Вопрос, который у тебя больной, скажем. Я разговаривал. Я тебе ни имена, ни фамилии говорить не буду, с людьми, которые могут этот вопрос в самое ближайшее время как бы закрыть. Если ты как бы будешь, ну, в команде. И, в дальнейшем, просто политика выстроится так, что ты будешь ходить в белом халате...

Пупырев: Команда — это кто?

Зимовец: Ну, сам понимаешь кто. Что тебе объяснять-то, взрослый человек. Я понимаю, что не хорошо они поступили. Мне жаль, что еще и меня они к этому причесали. Ну, некоторые там, дамы... И с юристами я разговаривал. Я говорю, там решить может только один человек. 

Пупырев: А что столько времени-то думали? Тянется уже полтора года.

Зимовец: Андрей, ситуация может быть такая, что все останемся в *** под конец. Просто все. Не будет проводиться совет, будет парализована работа администрации и все. Скажем так, если ты примешь правильное решение для себя, то проводить совет уже можно без, грубо говоря, той структуры, что тебе мешает. Я не знаю, помогает она тебе, не помогает. Судя по тому, как ты живешь, по-моему не особо. Чё, или все-таки все хорошо?

 

Артем Шалякин,

47news