Допустимая самозащита может стать вседозволенностью, если стычка произошла дома. Постылые соседи – берегитесь. А юристы верят и не верят. 

Депутаты Госдумы доработали законопроект о допустимой обороне. Как рассказал 47news 10 октября один из авторов, Ярослав Нилов, документ будет внесен в парламент, "как только будет получена позиция Верховного Суда и правительства РФ". 

- За основу взят документ, который выпустил пленум Верховного Суда, его формулировки предложены в качестве законодательной инициативы, - пояснил нашему изданию депутат. 

Первоначально законопроект был внесен в Госдуму в июне этого года, замечания принимались до конца августа, измененный документ рассмотрят в осеннюю сессию. Правительство он не устроил из-за "полной декриминализации действий обороняющегося лица". 

47news изучил предлагаемые изменения и спросил, чем все это обернется, юристов. Сейчас закон допускает самозащиту при условии, если не были превышены ее пределы: она должна соответствовать "характеру опасности посягательства". Депутаты же предлагают "пределы" убрать, если события происходят в месте проживания того, кто обороняется. 

Дословно звучит это так: "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица при защите от посягательства .. при незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица."

- Сейчас при самообороне приходится доказывать, что ты не превысил пределы необходимого, что для тебя была реальная угроза. В суде смотрят вплоть до того, была ли возможность от этой угрозы буквально сбежать и спросят, почему ты ей не воспользовался. Вот и доказывай, почему ты не спрыгнул, например, с 3-го этажа, вроде не сильно высоко. Недавно в Мурманске осудили мужчину, который оборонялся в своей квартире ножом. Суд учел, что у него на шее были следы удушения, это спасло. То есть сел все равно, но мог по более тяжкой статье, - привел пример адвокат Артем Чекстер. 

- Теперь, стало быть, можно будет и не доказывать, не понравился – бей? Сосед снизу, например, зашел выяснить, почему его топят, - представил 47news. 

- Думаю, все равно будет зависеть от того, как отработают криминалисты. Если у соседа в кармане найдут нож или ствол – это одно. С другой стороны, человек же не знает, с какими намерениями явился этот сосед и до чего дойдет его возмущение потопом. Так что вопрос открытый.

Ленинградский адвокат Алексей Дудников все же считает, что даже с новым законом в судах будут смотреть, была ли угроза реальной, и одних слов обороняющегося тут недостаточно. Зато не придется оправдываться, почему был нарушен предел допустимого, так как это из нормы уйдет. 

- Сейчас из-за этого закон почти не работает. У меня был пример в Приозерском районе, когда женщину осудили за превышение после ножевых ранений супругу. Учли доказательства, что он угрожал ей бензопилой и что все это было в тесном помещении, откуда не убежать. Но все равно решили, что если бы он хотел ее запилить, то сделал бы это, а раз нет, стало быть, превышение, - вспомнил эксперт случай из практики. 

Адвокат Александра Гудименко, напротив, отметила, что закон в предлагаемом виде позволит обороняющимся ничего не доказывать, достаточен сам факт нахождения постороннего на твоей территории. "Так дойдет до того, что разные неадекватные граждане будут бить по голове соседей, зашедших за солью. У нас и так повышенный уровень агрессии в обществе, а тут до абсурда. Кто-то тебе не понравился, ты заманил его в дом и убил, а потом сказал, что самооборона", - рисует перспективы закона эксперт. 

Но действующую норму, сказала, все-таки нужно менять, так как практически невозможно доказать, что не был превышен предел. В результате защищающиеся "отъезжают на 3, а иногда и 6 лет".

- Есть разъяснение Верховного суда о том, что нужно прекращать самооборону в тот момент, когда ты вроде как оборонился. А это же доли секунды, аффект, и вот ты уже в суде, где тебя спрашивают, зачем ты ударил обидчика кирпичом третий раз, ведь вроде и двух было достаточно. А подсудимый и не помнит, как схватил этот кирпич. Здесь тоже абсурды из серии: докажите, что он вас душил и насиловал достаточно страшно, чтобы вы поняли, что умрете, - считает Гудименко. 

Акцент на жилище в законопроекте у собеседников 47news вызвал недоумение. "А если самозащита в сарае, вагончике, гараже, в конце концов, в офисе, где не проживают? То есть в квартире можно биту достать, а там нет? Вот где пробел", - считает Чекстер.

По действующим законам, жилище – это любое жилое помещение, в том числе частный дом, также это любое помещение или строение, которое используется для временного проживания. 

- Есть разъяснение Верховного суда о том, что проникновение на участок считается как проникновение в жилище, тут еще можно как-то привязать, - рассуждает Дудников. - А вот самооборона в машине нигде не отражается, хотя стоило бы. Сколько случаев, когда человека вытаскивают из салона и начинают лупить. По этому закону, выходит, самозащита не применима.