Глава Новодевяткино требует заставить девелоперов строить школы и садики. Слишком много в его деревне понатыкано домов. 47news вспомнил, благодаря кому же.
Случилось интересное. Глава Новодевяткино Дмитрий Майоров инициировал изменение градостроительного законодательства, причём, на уровне России. От его имени в Законодательное собрание Ленинградской области подан законопроект, вносящий правки в Градостроительный кодекс.
По мнению его, а также прочих коллег из депутатского корпуса Новодевяткино, нужно законодательно закрепить запрет на выдачу разрешений на строительство многоквартирных жилых домов без одновременного строительства социальной инфраструктуры. Соответственно, те же правила — при вводе дома в эксплуатацию.
Объясняет Дмитрий Майоров эту мысль без витиеватостей. Мол, темпы жилищного строительства увеличиваются, а граждане жалуются, вплоть до "негодуют". Прежде всего — на отсутствие социальных объектов или опоздания с их возведением.
- Строительство социальных объектов должно быть обязательным условием при строительстве многоквартирных объектов, - уточняет он.
В качестве примера приводит свою деревню (Новодевяткино имеет статус деревни). При населении 20 тысяч человек функционирует только одна школа. По проекту она рассчитана на 825 человек, а ходят в неё 1700. 47news рассказывал об этой истории на протяжении многих лет, но перспектив изменения ситуации пока нет.
- Уплотнительная застройка продолжается без четкого понимания, когда застройщиками будут построены школы, детские сады, и будут ли они вообще построены, - пишет он.
Отчего-то Дмитрий Анатольевич скромничает и не добавляет, что до 2015 года градостроительные полномочия, в том числе по выдаче разрешений на строительство высоток, в Ленобласти были у муниципалов. Так что в его личной власти было, каким домам там появляться на свет. Причём, ещё в 2015 году вице-губернатор по строительству Михаил Москвин заявлял, что процедуру появления образовательного учреждения в Новодевяткино тормозил как раз Майоров.
На вопрос 47news, не считает ли глава Новодевяткино, что поселение застроено многоэтажными домами, в том числе из-за того, что он в своё время выдавал разрешения на строительство, ответил так: "Нет, конечно. Не в этом проблема. Мы уже больше десяти лет не выдаём разрешения". Развивать комментарий не пожелал.
В правительстве Ленобласти довольно скептически отнеслись к объявленной идее. Все комитеты, в названии которых хоть как-то фигурирует слово "строительство", как один, заметили, что она - нереализуема.
Так, председатель комитета Госстройнадзора Андрей Семчанков, в полномочиях которого и лежит контроль за домами, в своём ответе на законопроект сходу заявил — подобные правки противоречат Конституции. В ней закреплено, что каждый имеет право свободно использовать свои способности и имущество. А вот обеспечивать граждан социальными благами надлежит государству, в том числе — в лице муниципальной власти.
Также он обратил внимание, что муниципальные власти могут обозначить территории в качестве комплексных, и в таком случае при их развитии можно будет отобразить этапность работ, в том числе по соцобъектам.
Первый зампред комитета градостроительной политики Сергей Лутченко тоже признает наличие проблемы необеспеченности инфраструктурой. Однако, замечает, что достаточных правовых механизмов для понуждения застройщиков к своевременному строительству соцобъектов, нет. Также напоминает, что "переносить все обязательства на застройщиков по строительству объектов социнфраструктуры с введением запрета на выдачу разрешений на строительство не соответствует закону".
Председатель комитета по строительству Константин Панкратьев выступил примерно с тем же. Проблему дефицита детсадов и школ он назвал серьёзной. Правда, также заметил, что правовые механизмы, чтобы заставить девелоперов это делать, отсутствуют.
- Ограничение прав застройщиков на получение разрешений на строительство или ввод жилых домов, противоречит действующему законодательству, - написал он в отзыве на документ.
Также в комстрое заметили то, чего не увидели в Госстройнадзоре, а именно — потенциальное нарушение прав дольщиков в случае прямой зависимости ввода домов от строительства школ и садов.
В правовом управлении ЗакСа тоже напомнили о других методах договориться с застройщиками — вроде заключения договоров комплексного освоения территорий, использования института государственно-частного партнёрства. Также там добавили предположение, что строители, если на них поднажмут, будут экономить и использовать дешёвые материалы, а расходы включать в расчёты с покупателями. Зато заметили, что государство в случае применения подобных механизмов могло бы немного подсластить жизнь девелоперов, например, введя налоговые льготы или снизив административную нагрузку.
Так что велика вероятность, что обращение Майорова не будет поддержано и в ЗакСе, и застрянет на уровне черновика. Быть может, на то и расчёт.