Он не злобный. Вирусолог из США про штамм "Омикрон"

Почему "Омикрон" пришёл из Африки? Когда учёные поймут его опасность? Нужны ли для защиты новые вакцины, если по последнему заявлению Гинцбурга ее разработка в России займет не более 10 дней? Об этом 47news рассказал директор центра передового опыта Глобальной вирусологической сети, профессор Университета Джорджа Вашингтона (США) Константин Чумаков.

Эксперт ответил критикам вакцинации, а также сообщил, какое место в списке вакцин у российского "Спутника", и ждать ли его легализации на Западе тем, кто хочет снова ездить в закрытые страны.

- Константин Михайлович, почему "Омикрон" так всех напугал? Не первый же мутант за эти два года.

- Переполошились, потому что все нервничают. "Омикрон" отличается тем, что в нём действительно много мутаций, что само по себе неудивительно. Время идёт, мутации накапливаются. Много мутантов в районе белка шипа, что вполне соответствует идее, что он может передаваться быстрее. Но никаких данных о том, что он более злобный, более патогенный, пока нет.

- Глава центра имени Гамалеи академик Гинцбург говорил, что само по себе количество мутаций еще не означает, что вирус стал более опасен для человека.

- Конечно. Но те мутации, которые есть в новом штамме, встречались в других вариантах. И тогда они сделали вирус более заразным. Но это не так важно. Главный вопрос в том, насколько новый штамм будет патогенным. И там есть мутации в других генах, которые вообще-то дают основания для оптимизма. Вполне может оказаться, что этот вирус даже менее злобный, чем предыдущие. Надо подождать.

- Руководитель лаборатории механизмов популяционной изменчивости патогенных микроорганизмов центра имени Гамалеи Минздрава России Владимир Гущин говорит, что нужно 3-4 недели на осмысление. Верим?

- Я бы сказал, что меньше. 2-3 недели. Работа уже идёт по этому поводу. Скоро будем знать, насколько вакцинный иммунитет защищает от "омикрона" ("Спутник V" проверят на эффективность защиты от нового штамма – ред.). У меня нет больших опасений, потому что пока ни один из новых вариантов не был устойчив к вакционному иммунитету. Надеюсь, что и этот не будет. Эти опыты занимают пару недель.

- Откуда у учёных образцы, с которыми они работают, если официально в стране нового штамма официально нет?

- Это пока не опубликовано, но многие люди уже имеют последовательность этого вируса. Теоретически, они могут его синтезировать даже у себя в лабораториях. Но я не думаю, что они это делают. В ЮАР, где идут исследования, штамм есть. Где взяли штамм российские специалисты, я не знаю. Может быть, слетали в ЮАР и взяли там. Но официальных заявлений, что он есть в России, не было. Говорили, что он есть в Египте. Русские любят ездить в Египет. Вообще с Африкой много контактов.

- Почему он вообще взялся в ЮАР?

- Вирусы, как любые организмы, мутируют. Когда размножается живой организм, его ДНК или РНК копируется. А когда делаются копии, возникают ошибки. Это называется мутацией. Если мутация произошла, она чаще всего летальная. Вирус убивается. Но иногда мутации меняют свойства вируса. Путём естественного отбора остаются более жизнеспособные. В ЮАР очень низкий процент привитых. Там этот вирус гуляет спокойно, не ограниченный ничем. Кроме того, в ЮАР довольно много больных AIDS, он же СПИД. Такие больные не так эффективно справляются с инфекциями. В таких людях вирус размножается дольше, имеет больше шансов мутировать. В частности, я слышал, что этот конкретный вариант был впервые выделен именно от больного СПИДом. Долго пожил вирус в этом человеке. И это ожидаемый процесс.

- То есть, если в целом страна неблагополучная с точки зрения гуманитарной, то стоит ждать новых штаммов оттуда?

- Трудно сказать однозначно. Но, скорее, да. Все эти новые варианты возникали в Индии, Бразилии, теперь ЮАР. То есть в странах, которые нельзя назвать благополучными с точки зрения здравоохранения. С другой стороны, вот была вспышка в Индии. Но она постепенно кончилась. Неоднозначная привязка, но корреляция есть.

- Пока никто не подтвердил, что новый вирус преодолевает защиту от вакцин, но известно, что BionTech уже начинает адаптацию вакцины к штамму "омикрон". На новый штамм всё же нужна новая вакцина?

- Это никто не знает. Для этого все эти опыты сейчас и делаются. Берутся сыворотки людей, которые были привиты разными вакцинами. Смотрят, как эти сыворотки убивают новый штамм по сравнению со старыми штаммами. Если окажется, что количество антител, количество сыворотки, которое нужно для убийства нового штамма, гораздо выше, чем нужно было для убийства старых штаммов, тогда это будет означать, что вакцинный иммунитет не так хорошо справляется с новым штаммом. И тогда имеет смысл вакцины немного подрегулировать, сделать их на основе нового штамма. И некоторые стали это делать, не дожидаясь ответов. Сделать это очень легко. В случае с Pfizer вакциной просто нужно синтезировать новую ДНК. Это занимает, грубо говоря, пять дней и стоит пару тысяч долларов. Нет оснований не сделать это заранее, пока идут другие опыты. И если окажется, что такая вакцина будет нужна, её можно будет быстро запустить в производство. Не будет нужна, выкинут. Думаю, что многие другие компании делают то же самое. Экономят время. Так же было с "дельтой". Потом просто выкинули.

- А можно ли все заменить таблетками? Ведь уже появляются лекарства от ковида.

- Да, конечно. Но всегда лучше предотвратить болезнь, чем её лечить. Пить непрерывно таблетки на протяжении месяцев и нескольких лет, пока пандемия не кончится, глупо. Это неразумно и не очень полезно. Но таблетки уже есть. По крайней мере, две фирмы - Merck и Pfizer - готовятся получить разрешения на применение таблеток, которые очень хорошо работают. Таблетки, которые разработала Pfizer, в десять раз снижают летальность тех, кто уже заболел. Это очень хороший результат. Но стратегия должна быть в том, чтобы вакцинировать как можно больше народа. Это само по себе в 10 раз снижает вероятность заболевания. Если заболеете всё же, то тогда уже таблетки. Комбинация вакцины и таблеток - это то, что доктор прописал.

- В России масса людей не приемлет просто саму мысль о прививке. Я поэтому про таблетки спросил…

- (Тяжелый вздох) Идиоты есть не только в России. Это беда, которая быстро не лечится.

- Вы заметили, что в России ограничения притормозили на фоне недовольства?

- И это нормально. В кои-то веки власть решила сделать что-то "хорошее". Но это печально. Кредит доверия власть потеряла. Даже когда делает что-то полезное, население принимает это в штыки.

- В США ковид-диссиденты сильно мешают властям в их решениях?

- Они не мешают. Они просто не исполняют. Но не в такой степени, как в России. На разных концах политического спектра претензии разные. Левые говорят, что это заговор фармацевтической промышленности, что они хотят просто срубить бабки, что это всё мотивировано жаждой прибыли. Люди не верят, потому что боятся, что их обманывает индустрия (только в 2020 году международные корпорации заработали на пандемии 360 миллиардов евро – ред.). А люди на правом фланге подозревают, что правительство хочет их поставить в позу. Заметьте, что максимальное недоверие - в бывших коммунистических странах. Потому что людям почти 100 лет дурили голову.

- Почему Запад не признаёт "Спутник"?

- Потому что они неправильно его внедряли. Вакцина, в принципе, неплохая. Но то, как ее испытывали, совершенно не соответствует международным стандартам.

- То есть россиянам, которые хотят вернуть себе возможность ездить по миру, как до пандемии, нужно стараться привиться иностранными вакцинами? Ждать легалайза "Спутника" бессмысленно?

- Может быть, как-то и договорятся. Может быть, регуляторы ЕС и согласятся не зарегистрировать, но дать право въезда привитым ею, на основании данных real life evidence (наблюдения, полученные в ходе повседневной клинической практики - ред.). Но я не уверен, что это получится. Вот я сейчас смотрю на те страны, которые закупали "Спутник". Там ковид цветёт пышным светом. Но самое простое - поехать куда-нибудь в Черногорию и привиться.

- На каком месте в вашем рейтинге вакцин стоит российская?

- Самые хорошие вакцины "мрнковые" Pfizer и Moderna. И Moderna чуточку опережает в смысле эффективности, но от неё бывает чуть больше побочных эффектов. Не очень серьёзных и очень редко. Но, тем не менее. А дальше идут аденовирусные вакцины, которые все примерно одинаковые. Johnson & Johnson и "Спутник" примерно одинаковые по эффективности. AstraZeneca чуть поменьше. А вакцины китайские совсем… Ещё хуже.

- Что известно вам о смертности после прививок?

- Не существует случаев, где смерть была бы привязана к прививке причинно-следственно. Конечно же, люди умирают. Если привился миллион человек, то на следующий день обязательно несколько из них умрут. Чисто математически это ожидаемо. Причинно-следственных смертей от вакцины не зарегистрировано клинически.

Николай Нелюбин,
47news

Справка:

Константин Чумаков. Родился в 1952 году. Американский вирусолог, доктор биологических наук. Представитель династии, много десятилетий занимающейся вопросами фундаментальной и прикладной биологии и медицины. Сын выдающегося вирусолога, основателя и первого директора Института полиомиелита и вирусных энцефалитов РАМН Михаила Чумакова (1909-1993), брат члена-корреспондент РАН, вирусолога Петра Чумакова. Наиболее известен созданием молекулярных методов оценки и контроля качества вакцин. Советник Всемирной организации здравоохранения и член Комитета ВОЗ по исследованиям полиомиелита. Замдиректора по науке, ведущий научный сотрудник и начальник лаборатории Отдела исследований и анализа вакцин Управления по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.