Владелец промзоны "Лесное" может пользоваться железной дорогой "Лукойла" вопреки "Лукойлу". Так считает областное УФАС и суд.
Как стало известно 47news, такое решение Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти вынес 24 ноября в процессе между компанией "Лукойл Северо-Западнефтепродукт" и областным Управлением Федеральной антимонопольной службы. "Лукойлу" не нравится предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, в отношении "Управляющей компании Кедр" (владелец промзоны "Лесное") от марта нынешнего года. Сотрудникам УФАС не нравится тактика "Лукойла".
Тяжбу инициировал "Кедр", который второй раз подряд пожаловался в антимонопольное ведомство на "Лукойл", - нефтяной гигант не дает ездить по своему участку железной дороги на тех условиях, которые "Кедру" нравятся, отчего до магистральной ветки ему никак не добраться.
"Кедру" принадлежит промзона "Лесное", которая расположена на территории Куйвозовского сельского поселения Всеволожского района, в 35 километрах от Петербурга, и гордится собственными резидентами: логистический центр "Газпрома", заводы по производству асфальта и строительных смесей. А также электро-, газо-, водоснабжением и железнодорожной веткой, примыкающей к магистральной в районе станции Орехово. Железнодорожная ветка, описанная на сайте "Лесного", принадлежит "Кедру" не целиком. Часть ветки находится в собственности ООО "Лукойл Северо-Западнефтепродукт", и эта часть располагается между промзоной и Орехово. Попасть на магистральную железную дорогу с "Лесного" можно только через участок, принадлежащий "Лукойлу".
Областное УФАС позицию "Кедра" поддерживает, о чем еще перед началом процесса говорил 47news заместитель руководителя управления Руслан Абейдуллин. В прошлом году "Кедр" в первый раз пожаловался в УФАС на своего железнодорожного соседа: договор о порядке следования по железнодорожному пути необщего пользования, который "Лукойл" предлагает, нарушает законные права и антимонопольное законодательство. Речь шла о восьми пунктах договора, включая стоимость проезда одного вагона, которые, по мнению "Кедра", навязывали невыгодные условия. Антимонопольщики согласились с доводами заявителя и направили "Лукойлу" первое предупреждение, где содержалась настоятельная рекомендация откорректировать спорные пункты. В "Лукойле" послушались, откорректировали и даже приложили к новому проекту договора документ из областного комитета по тарифам и ценовой политике.
Прочитав проект договора во второй редакции, представители "Кедра" не стали возражать - сразу пожаловались в антимонопольное ведомство повторно. Чем, кстати, вызвали эмоции у юридической службы топливной компании: даже в исковом заявлении чувствуется возмущение - "Кедр" не пытался с нами ничего согласовывать, а сразу побежал жаловаться. Результатом стало новое предупреждение с требованием изменить содержание очередных двух пунктов договора.
Позиция "Лукойла": "ООО "Лукойл Северо-Западнефтепродукт" не навязывало ООО "УК Кедр" каких-либо невыгодных условий договора, в адрес ООО "УК Кедр" был направлен только проект договора №1 о порядке следования железнодорожного пути необщего пользования… От ООО "УК Кедр" в адрес "ООО "Лукойл Северо-Западнефтепродукт" не было направлено каких-либо замечаний, писем, предложений, протокола разногласий, редакции к проекту договора №1 о порядке преследования по железнодорожному пути… Только подготовка проекта договора, содержащего невыгодные для контрагента условия, а также направление предложения о заключении договора не может являться нарушением…"
Стопроцентный владелец ООО "УК Кедр" Юрий Кожемякин на предложение об интервью заявил корреспонденту 47news: "О, мы с большим удовольствием!" - обещал перезвонить, чего по прошествии нескольких месяцев так и не случилось.
Впрочем точки в конфликте еще нет - пока "Кедр" и УФАС выиграли лишь первую инстанцию.