Такова умозрительная формула совместного или раздельного будущего двух субъектов российского Северо-Запада. Именно так, ибо за итоговым знаком равенства одни видят объединение потенциалов, другие - иждивенчество одних за счет других. Впрочем, любые допущения не меняют сути вопроса: что окажется в сумме? Ведь не об арифметике идет речь - скорее о «химическом» процессе обоюдного обогащения или поглощения. Немного добавляют и эмоции, не более убедительные, чем расчеты, производимые порознь. Тем более, что те и другие основаны, прежде всего, на социальных ожиданиях, то есть, на том, что в том или ином случае приобретает или теряет не регион вообще, а конкретный питерец или «ленинградец». Но много ли проку от сухой цифири? Что следует из того, что, скажем, за первый квартал 2007 года Питер получил 667 миллионов долларов иностранных инвестиций, а Ленобласть - около 105 миллионов? Спросите, - а за год, пятилетку, десятилетие? Дело не в объемах инвестиций, а их территориально-отраслевом распределении и сроках отдачи. Иными словами, то, что ласкает слух, например, выборжца, никак не повлияет на всеволожца. Да и не очень понятно, кто и что обретет раньше - первый от трансбалтийского трубопроводного проекта или второй - от перемещения объектов городской промышленности за северо-восточную дугу КАД.


Это не означает, что выборжец менее заинтересован в межсубъектной интеграции, чем всеволожец. Но та, другая и еще 16 (15 неупомянутых районов, плюс «единый» Питер) не менее заинтересованных сторон стремятся получить больше, чем имеют, не жертвуя уже имеющимся. Десантный способ прояснения проблемы в том же Всеволожске высветил проблему не районного масштаба. Местные инициаторы «интеграционного» обращения к президенту России обосновывают его незаслуженной участью района, «спонсирующего» город рабочей силой, но взамен получающего лишь свалки мусора на дорогах, ведущих к здешним коттеджам питерских нуворишей. Скажите, многое ли изменится, если доступ к городской инфраструктуре, например, медицинской или образовательной, у всеволожцев «теоретически» станет таким, как у питерцев? Может, дело не в объединении, а в отсутствии в районе современной больницы или дворца детского творчества?


Кто сказал, что объединение автоматически приведет к выравниванию бюджетов городских и областных районов? Какие механизмы уже созданы, чтобы гипотетически общий бюджет преимущественно расходовался на обделенных, а не процветающих. Ведь, процветающие (значит, «обещающие») - уже поэтому перспективнее для освоения новых вложений. Конечно же, средства, оставляемые всеволожцем или гатчинцем в Питере, в этом случае найдут более прямую дорогу домой. Но как это затронет лужанина или лодейнопольца? Стоят ли объединительные пертурбации того эффекта, который коснется в лучшем случае десятков тысяч, но сломают, какую ни есть, системность в отношениях соседей, общающихся через лестничную площадку? Вы скажете: 10-15 процентов бюджета каждого из субъектов «съедает» обслуживание «родной» администрации. Но кто считал, насколько возрастут расходы на объединившуюся власть? Не говоря о том, что у нас любая реформа отдаёт чем-то если не от Робеспьера, так от Лютера. Может, пока проще решить вопрос о городских карточках для всеволожцев, чем, образно говоря, превращать Смольный в административный «небоскреб» - чтобы с крыши озирать не только Веселый поселок, но и Подпорожье с Бокситогорском? То же по большому счету - и с перенесением областного центра во Всеволожск. Даже если в результате переезда Румболовский парк обретет новую молодость, а не сохранит себя лишь в перечне утраченных культурно-ландшафтных памятников. Да и здравый смысл подсказывает, что сотрудники далеко не всех областных структур с радостью поменяют исторические интерьеры на всеволожские новостройки. На кого в этом случае делать ставку - на потомственную волостную интеллигенцию? Опять-таки что рациональнее - сохранить соседство городской и областной администраций в районе площади Пролетарской Диктатуры? Или «смычку города с деревней» «революционно» «растянуть» километров на 20? Не станет ли со временем это дополнительным дезинтегрирующим фактором, когда социальная смычка наоборот «стянется? А ведь мы еще забыли не менее эпохальный проект «стягивания» всего Северо-Запада под общую федерально-окружную крышу. Кстати, исторические аналоги тому тоже есть.


Мы не подсказываем ответы. Мы задаем вопросы, возникающие у горожанина, навестившего область. У «областника» - они будут другими. Экономист с правоведом, предприниматель и системный аналитик, специалист-коммуникационщик и эколог спросят о том, что профессионально близко им. Можно, конечно, пойти лучезарно демократическим путем, приурочив вопрос об объединении к очередному волеизъявлению. Напечатать тираж бюллетеней - относительно не дорого. Чем только будет руководствоваться избиратель, постоянно живущий в городе или области, следовательно, о соседских проблемах судящий по призывам «Даёшь!»? Скажем больше: близость этих самых волеизъявлений обрекает тему на спорадические или управляемые всплески спекуляций. С предвыборным «преломлением» каждого августейшего «да», «нет» и «все будет, но не скоро»…


Вот, пример, возникающий по далекой аналогии. В 2001 году в Петербурге по инициативе министра экономики и торговли России Германа Грефа, была проведена стратегическая игра: «Оценка инновационных возможностей Северо-Запада РФ как одно из условий формирования экономической стратегии страны». В течение недели около ста ведущих ученых России в жестком круглосуточном режиме готовили взаимоувязанные предложения по широкому кругу макроэкономических, политических, социальных и гуманитарных проблем. В результате более чем высокое жюри получило несколько пакетных программ. Ряд ученых увидел будущее СЗФО и России в превращении региона в культурно-туристический центр мирового значения. Другие - в создании здесь опять-таки глобальной научно-академической и образовательной базы, такого же транспортно-коммуникационного узла или центра комплексного освоения приарктических и арктических богатств. Тогда же была названа концепция трансбалтийской трубопроводной системы, связывающей Россию с Западной Европой - будущий СЕГ. Кстати, большинство проектов, так или иначе, затрагивали судьбу города и области, но не об этом сейчас речь. Наш случай - более локален.


Может, логичнее субъектно-столичный замах всеволожских властей и их союзников «сублимировать» в аналогичную по проработке научно-практическую «игру» - в том же Всеволожске и организуемую? С пакетным выводом: стоит - не стоит - при наглядной состязательности сторон. Вполне вероятно, что интерес к ней проявят и москвичи с посланцами Подмосковья. Полезен, хотя и не абсолютен - по своему значению, - и иностранный аудит. Тогда и возникнет тот информационный массив, который необходим и теоретику, и практику, и наблюдателю. В противном случае, - и скорее всего с этим согласятся интеграторы с «сепаратистами» - в таких «зеркальных» словосочетаниях как «город с областной судьбой» и «область - с городской» афористичности останется больше, чем «бухгалтерского учета».


Петр Рыдников,

oбозреватель 47News