Кировский районный суд Ленобласти приговорил к четырем годам условно двух молодых людей за групповое изнасилование несовершеннолетней. Впечатление от мягкого решения пресекаются юридическими оговорками. 47news обратил внимание на странности расследования, искал исчезнувшее несовершеннолетие и вспомнил дочь Америго Бонасеру.
Кировский районный суд Ленинградской области 5 февраля вынес приговор двум молодым людям: 19-летнему студенту филиала самарского вуза Михаилу Молокову и 20-летнему учащемуся петербургского колледжа Дмитрию Васькову. Молодые люди обвинялись в групповом изнасиловании по пункту "а" части второй статьи 131 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда Молокову и Васькову было назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года. Поскольку дело касается половой неприкосновенности, оно было рассмотрено в закрытом режиме. Отметим, что решения суда товарищи дожидались почти год в следственном изоляторе, куда их поместили в марте 2013. На суде ранее молчавшие арестанты признали себя виновными и раскаялись. Потерпевшей стороне была выплачена компенсация в размере более миллиона рублей. Суд также учел, что пострадавшая примирилась с обидчиками и просила не наказывать их строго.
Возвращаясь в Кировск после вечеринки на даче, двое молодых людей и пострадавшая 17-летняя заехали к Дмитрию Васькову. Заходить в чужую квартиру она не боялась – отец приятеля когда-то учился в одном классе с её папой, со вторым же парнем она была просто знакома. Со слов девушки, в квартире молодой человек закрыл дверь на защелку. Выключил свет, толкнул на кровать со словами: "ложись". Насиловали вдвоем и, судя по гематомам на теле девушки — били. Через несколько часов ее выпустили, сказав на прощание: "Можешь валить отсюда". Заявление родители девушки подали только 7 января 2013 года, обратив внимание на подавленное состояние подростка. Судя по характеристике девушки, имеющейся в распоряжении редакции, пострадавшая с раннего детства занимается художественной гимнастикой, в общении дружелюбна и коммуникабельна (подробнее обстоятельства дела здесь) .
Отвлекаясь от формальной стороны вопроса, 47news вспомнил о похожем случае, который описал в "Крёстном отце" Марио Пьюзо. Роман начинается с того, что гробовщик Америго Бонасера видит, как на его глазах суд назначает двум молодым людям из хороших семей условное наказание за попытку изнасилования и избиение его дочери. Правда, в литературном варианте золотая молодежь получила по три года. Посыл это отрывка вызывает у читателя мысли о коррупционной составляющей. После приговора Бонасера обращается к дону Карлеоне за помощью и получает ее. Но предварительно выслушивает нотацию о том, что раз гробовщик платит налоги государству, то и помощи он тоже должен просить у властей.
Относительная мягкость наказания за групповое изнасилование находится в рамках правового поля, но выглядит сомнительной для обывателя. Инкриминируемая следствием и принятая судом квалификация дела подразумевает приговор от четырех до десяти лет лишения свободы, в том числе и условно. Странность же заключается в том, что ни сотрудники Следственного управления Следственного Комитета по Ленинградскорй области, ни Кировский районный суд не приняли во внимание то, что на момент совершения преступления пострадавшей не исполнилось 18-ти. Квалификация дела в этом случае меняется на более тяжкую часть 3 той же 131 статьи УК. Она гласит, что за изнасилование несовершеннолетней полагается от восьми до пятнадцати лет лишения свободы.
На вопрос, куда делось "несовершеннолетие" и каким образом процессуально пострадавшая "подросла", следствие и суд отвечают одинаково и формально верно. Дело в том, что применяя закон об уголовной ответственности за изнасилование несовершеннолетней, следствие должно доказать то, что виновный знал или допускал, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней. В случае же, если мужчина не догадывается о возрасте жертвы, он привлекается по более легкой части 131 статьи УК. Обязанность сбора доказательств, что обвиняемые "знали" или "допускали", лежит на следствии. Для этого изучаются обстоятельства дела, которые помогают установить, были ли знакомы насильники и девушка, а также, насколько они были информированы об обстоятельствах жизни друг друга. Учитывая это, странным выглядит факт того, что следствие не смогло найти доказательств дружбы и близких отношений между одним из парней Дмитрием Васьковым и потерпевшей. 47news, например, стало известно, что потерпевшая и Васьков были хорошо знакомы. Более того, девушка испытывала к парню теплые чувства. Но судя по квалификации дела и приговору суда, молодой человек всё же "забыл" о дне рождения знакомой.
Следует обратить внимание на особенности расследования, которые появились в деле с самого начала. Помимо того, что заявление было подано через пять дней после факта изнасилования, обращает на себя внимание тот факт, что следователь в два раза превысил сроки предварительного расследования и проводил первый опрос в режиме родительского собрания в прямом смысле слова. По словам матери потерпевшей, когда её вызвала следователь Ирина Батурина, в кабинете она застала родителей молодых людей. Далее якобы последовало предложение договориться, решив вопрос миром. Когда родители потерпевшей стали настаивать на разбирательстве дела в суде, встреча была окончена.
Поскольку дело через некоторое время ушло из Кировска в областное Следственное управление Следственного комитета, можно предположить, что странности заметил не только 47news. Тем не менее, региональные следователи также не нашли доказательств того, что молодые люди были осведомлены о возрасте 17-летней девушки.
Недоказуемо, но в информационном пространстве, на протяжении всего расследования и слушания дела в суде, витали мнения о том, что на родителей потерпевшей оказывалось давление. Якобы это связанно с тем, что папа-бизнесмен одного из обвиняемых имеет связи в административных и правоохранительных кругах Кировска. Справедливости ради стоит отметить, что и со стороны родителей молодых людей звучали недоказуемые слова о якобы попытках шантажа. Также из неофицальных источников 47news стало известно, что потерпевшая на одном из этапов расследования отказывалась от своих показаний. Следователям, которые процессуально попали в связи с этим в сложное положение, даже приходилось демонстрировать девушке результаты биологической экспертизы, которые указывают на факт изнасилования. После этого жертва вновь вернулась к прежним показаниям, но просила не наказывать парней строго, что и повторила в суде.
Так что возникают две гипотезы. Если следствие и суд не обратили внимания на факт знакомства обвиняемых и жертвы, вполне возможно, что это техническая ошибка. То, что судья Кировского районного суда Борис Пушкарь, ознакомившись с результатами расследования, этого также не заметил, наверняка, произошло не намеренно. Но в таком случае, по всей видимости, техническую ошибку необходимо устранять.
Второй вариант, по мнению бывших сотрудников силовых органов, заключается в том, что на нюанс потери "несовершеннолетия" не посмотрели умышленно. Практика часто преподносит прозу жизни. Женщина заявляет, и в этот момент она требует возмездия. Но по прошествии времени случается, что потерпевшей становится либо жалко обвиняемых, либо она довольствуется внезапно данной ей компенсацией. Порой выясняется, что между жертвой и злодеем ранее существовали и добрые отношения. Всё это ведет к изменению показаний и, как следствие, становится не только раздражающими факторами для следователя, но и препонами в обвинительном уклоне. Тогда сотрудник юстиции вынужден идти на уловки. Чтобы хоть что-то отправить в суд. И чтобы это "что-то" хоть немного было похоже на первоначальную фабулу.
Виктор Смирнов, 47news