Конституционный суд РФ сегодня признал бессрочный запрет на приобретение нарезного оружия гражданами, совершившими любое правонарушение в сфере оборота и использования оружия, не соответствующим Основному закону страны.
Теперь федеральный законодатель должен урегулировать условия приобретения оружия таким образом, чтобы установленные ограничения были пропорциональны и соразмерны совершенному правонарушению.
Напомним, что поводом к рассмотрению дела явилась жалобы жителей Ульяновской области Григория Белокриницкого и Василия Тетерина. Заявители обратились в лицензионно-разрешительные органы для переоформления лицензии на хранение и ношение охотничьего оружия c нарезным стволом, однако получили отказ.
Представители УВД обосновали своё решение тем, что заявители привлекались к административной ответственности за правонарушения в области оборота оружия. При этом в обоих случаях срок, в течение которого гражданин считается привлечённым к административной ответственности, уже истёк.
Районный и областной суды признали действия полиции законными и отклонили жалобы заявителей.
Вынося решение, суды руководствовались тем, что ч. 10 ст. 13 ФЗ «Об оружии» прямо не оговаривает давность административных правонарушений. По мнению заявителей в КС РФ, закон фактически устанавливает бессрочный запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом для лиц, ранее привлекавшихся к административной ответственности за правонарушения в области оборота оружия.
Жители Ульяновской области отмечают, что Кодекс об административных правонарушениях, в отличие от закона «Об оружии» не содержит понятия «лицо, совершившее правонарушение», что приводит к неопределённости их положения. Заявители считают, что закон несоразмерно ограничивает их права и ставит в неравное положение по сравнению с лицами со снятой или погашенной судимостью, которые, по их мнению, таким правом обладают.
Конституционный суд рассмотрел жалобу 7 июня, а 29 числа вынес постановление, в котором фактически согласился с доводами заявителей. В решении суда отмечается, что Конституция РФ прямо не устанавливает права на приобретение оружия. Его оборот связан с повышенной опасностью, поэтому законодатель вправе предпринимать соответствующие ограничительные меры.
Огнестрельное оружие с нарезным стволом обладает большей дальностью стрельбы и убойной силой по сравнению с иными видами оружия, разрешенными к обороту. Исходя из этого, Конституционный суд РФ признал, что сам по себе запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом правонарушителями в качестве административно-предупредительной меры, направленной на упорядочение оборота оружия в целях защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности, не противоречит Конституции РФ.
Тем не менее, право на приобретение оружия способствует реализации других конституционных прав и свобод, и поэтому ограничительные меры не могут быть произвольными.
По мнению КС, оспариваемая норма закона в правоприменительной практике приобретает характер бессрочного запрета. Граждане подвергаются этому ограничению за совершение любого правонарушения в сфере оборота оружия, хотя такие правонарушения значительно отличаются по степени общественной опасности и причиняемому вреду. Таким образом, норма выходит за границы, очерченные конституционными принципами справедливости и соразмерности.
В этой мере положение части десятой статьи 13 ФЗ «Об оружии» признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Законодатель должен внести изменения в закон, при этом вправе определить сроки данного запрета в зависимости от противоправного деяния и обстоятельства его совершения. До тех пор, пока законодатель не внес поправки, КС сам установил механизм действия этой статьи: запрет на приобретение оружия снимается по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (1 год) и после снятия или погашения судимости за совершение преступления (по правилам Уголовного кодекса РФ).
Дела заявителей должны быть пересмотрены с учётом настоящего постановления.