Бывший сенатор, а ныне председатель совета директоров «Объединенной энергетической компании» (ОЭК) Владимир Спицнадель пожаловался на несправедливое занижение тарифа на содержание электрических сетей профильным комитетом областного правительства. Экс-сенатор считает, что его компанию обделили более чем на 400 миллионов рублей. Глава областного Комитета по тарифам Павел Березовский заявил: ОЭК искусственно завышает объёмы имеющихся у компании электрических мощностей. Между тем, сама система распределения тарифов вызывает вопросы.

ОБРАТИЛИСЬ ЧЕРЕЗ ПОСРЕДНИКА

Бывший член Совета Федерации Владимир Спицнадель, ныне занимающий пост председателя совета директоров ОАО «Объединённая энергетическая компания», жалуется: в 2012 году его компания получит на содержание электрооборудования лишь 87.2 миллиона рублей вместо заявленных 500,6 миллиона. По мнению господина Спицнаделя, такое положение дел связано с несправедливостью со стороны Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области.

Также бывший сенатор ссылается на социальный аспект: раз его компании не дают необходимые для содержания электрооборудования деньги, то примерно 80% электрооборудования ОЭК не получит должного обслуживания. Понятно, что это ударит по потребителям Ленинградской области — прежде всего, по многочисленным садоводствам, которые обслуживает компания. Кроме того, жители населённого пункта Радофинниково Тосненского района могут забыть о долгожданной электрификации.

Интересно, что в нашу редакцию одно из обращений Владимира Спицнаделя попало через пожелавшего сохранить инкогнито посредника. Официально представители ОЭК предложение об интервью проигнорировали.

Ещё стоит заметить, что сейчас происходит согласование тарифов на содержание электрооборудования для сетевых компаний Ленобласти на следующий 2013-й год — так что тема попала в информационное пространство не случайно.

И цена вопроса впечатляет: рынок обслуживания электрооборудования для сетевых компаний области за счет устанавливаемых Комитетом по тарифам тарифов оценивается в 12 миллиардов рублей в год.

 

12 МИЛЛИАРДОВ ИЗ ОБЩЕГО КОТЛА

Как сообщили 47News в Комитете по тарифам, на территории Ленинградской области функционируют 30 электросетевых компаний. Их роль: получение электроэнергии из федеральных сетей, её преобразование и транспортировка до всех потребителей региона. Именно эти 30 компаний ежегодно делят между собой около 12 миллиардов рублей.

Все 12 миллиардов платят потребители, но платят они не сетевым компаниям, а ОАО «Ленэнерго» - за фактически переданную энергию. «Ленэнерго» в этой системе взаимоотношений называется «котлодержателем». И из образовавшегося «общего котла» «Ленэнерго» ежегодно выплачивает каждой электросетевой компании какую-то сумму на содержание оборудования. Эта сумма называется «необходимая валовая выручка» (НВВ). За НВВ-то и борются сетевики. Но борьба происходит не в «Ленэнерго», а в здании, расположенном по адресу: улица Смольного, дом 3 — там работают сотрудники Комитета по тарифам и ценовой политике администрации Ленинградской области.

Именно Комитет по тарифам устанавливает, кто какую НВВ получит. Дело «Ленэнерго» - исполнить указание Комитета по тарифам и заплатить сетевикам.

В феврале каждого года представители электросетевых компаний региона относят в дом № 3 на улице Смольного пачки документов, цель которых — показать специалистам Комитета по тарифам, с помощью какого оборудования их компании собираются в будущем году снабжать электричеством областных потребителей. Чем больше такого оборудования, тем на больший тариф НВВ компания может рассчитывать.

Осенью все тарифы на следующий год должны быть установлены и утверждены соответствующими приказами — поэтому сейчас для областных электросетевых компаний горячая пора.

Павел Березовский, председатель Комитета по тарифам правительства Ленинградской области, говорит: примерно 7.2 миллиарда из 12-ти получает само «Ленэнерго», около 3-х миллиардов получает аффилированное с областным правительством ОАО «Ленинградская областная энергетическая компания» (ЛОЭСК), оставшиеся 1,8 миллиарда делят все остальные.

В 2012 году «Объединенная энергетическая компания» претендовала на полмиллиарда рублей — это чуть больше трети всей суммы, предназначавшейся для 29-ти сетевых компаний. А получила лишь 87.2 миллиона. Это ли не повод для возмущения?

 

МИНУС ТРИ ДОГОВОРА

Возмущение Павла Березовского жалобами руководителя ОЭК выглядело не меньшим, чем возмущение автора жалобы Владимира Спицнаделя. По словам чиновника администрации Ленинградской области, представители «Объединенной энергетической компании» пытались преувеличить объемы своего электросетевого оборудования, чтобы получить побольше денег, однако, им это не удалось. И жаловаться в такой ситуации, по мнению господина Березовского, совершенно некорректно.

Чиновник предоставил 47News экспертное заключение, на основании которого в конце прошлого года были установлены тарифы и НВВ для «Объединенной энергетической компании». Из экспертного заключения видно: при расчете тарифа для ОЭК не учтены сети, которые компания арендовала у трёх крупных предприятий: ЗАО «Метахим», ОАО «Сясьский ЦБК» и ЗАО «ТСЗ «Титран-Экспресс».

Про арендные договоры с первыми двумя предприятиями в экспертном заключении написано: «в связи с расторжением договоров по информации, полученной от предприятий». Про договор с «Титран-Экспрессом» написано: «поскольку объем передачи, планируемый ОАО «ОЭК», преимущественно осуществляется на нужды собственника сетей».

Из-за этих трех не согласованных Комитетом по тарифам договоров ОЭК получила в 2012 году чуть более 80 миллионов рублей вместо запрошенных полумиллиарда.

 

СЯСЬСКИЙ ТАРИФ ПОКАЗАЛСЯ "ДВОЙНЫМ"

Павел Березовский рассказал нам про один из неучтенных Комитетом по тарифам арендных договоров — про договор с ОАО «Сясьский ЦБК».

По словам главы Комитета по тарифам, этот договор вызвал у его сотрудников сомнения с самого начала по весьма простой причине: «Сясьский ЦБК» подал также заявку на установление тарифа для получения денег на содержание электросетевого оборудования. Эта заявка была удовлетворена, и на сегодняшний день ЦБК является одной из 30-ти областных сетевых компаний. В основном «Сясьский ЦБК» снабжает электричеством самого себя и немного энергии направляет для потребителей поселка Сясьстрой.

После того, как от «Объединенной энергетической компании» поступила заявка на установление тарифа для оплаты содержания того самого оборудования, тариф на содержание которого уже был согласован для «Сясьского ЦБК», возникла пикантная ситуация. По словам Павла Березовского, его ведомству предлагалось согласовать оплату содержания одного и того же электрооборудования дважды.

Такое, естественно, не предусмотрено никаким законодательством.

Павел Березовский заявил 47News, что, если углубиться в подробности двух других договоров, которые его ведомство не стало учитывать при расчете тарифа, то к ОЭК также могут возникнуть определенные вопросы. Поэтому он бы на месте руководителей этой компании не стал писать жалобы в официальные инстанции, а обратился бы в уполномоченный законом орган по урегулированию данных разногласий, т.е. в Федеральную службу по тарифам России.

Также чиновник обратил внимание: «Объединенная энергетическая компания» имеет возможность обратиться в арбитражный суд, чтобы опротестовать решения, принятые Комитетом по тарифам. Но таких обращений не было.

 

ТАРИФ НЕ ДЛЯ ВСЕХ

Наша статья не была бы полностью объективной без акцента на одно обстоятельство.

Установление того или иного тарифа на обслуживание электрооборудования для всех сетевых компаний Ленинградской области по большому счету зависит от того, насколько внимательно работники этого комитета отнесутся к документам, предоставляемым претендентами на компенсации. Если подчиненные Павла Березовского так эффектно разоблачили представителей «Объединенной энергетической компании», то уместно предположить: столь же эффектно они могут не заметить лукавство другого претендента.

Павел Березовский в интервью корреспонденту 47News так и заявил: его подчиненные не имеют возможности проводить глубокое исследование каждого документа, предоставленного претендентом на высокий тариф. Значит, чьи-то, например, арендные договоры, могут быть не совсем глубоко изучены, что теоретически может привести к необоснованно завышенному тарифу для каких-нибудь отдельных участников рынка.

Представляется, что именно этот тонкий момент является первопричиной возникшего скандала. Когда правила игры чёткие и для всех одинаковые, конфликты не возникают.

 

Справка:

«Объединенная энергетическая компания» была создана около 10 лет назад с активным участием бывшего депутата Государственной думы России и начальника Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга и Ленинградской области Висилия Захарьящева. В качестве основной цели компании заявлялось приведение в порядок электросетевого оборудования, с помощью которого получали электричество многочисленные садоводческие товарищества.

В тот период времени компания имела статус закрытого акционерного общества, позже ОЭК стала открытым акционерным обществом.

Сегодня Василия Захарьящева нет среди акционеров ОАО «ОЭК».

Как следует из сайта самой компании, с июня 2011 года её основными акционерами стали ОАО «Региональные энергетические системы» (43.25% акций» и ООО «Энергоинвест» (29.63% акций). Оба новых акционера зарегистрированы в Москве.

По данным информационно-аналитической системы «СПАРК-Интерфакс», ОАО «Региональные энергетические системы» на 98% принадлежит «Межднародной бизнес-компании «Гордейл Инвестменст Инк», зарегистрированной на Виргинских островах.

Владимир Спицнадель и другие члены совета директоров «Объединенной энергетической компании» заняли свои посты практически сразу после смены акционеров — в августе 2011 года. Кстати, ранее господин Спицнадель возглавлял Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленобласти.

Ещё 25% акций ОЭК принадлежат ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети», все акции которого принадлежат КУГИ Петербурга.

 

Константин Шмелёв, 47News