Прокуратура Ленинградской области продолжает работу по выявлению коррупционных факторов в нормативных правовых актах и их проектах.
При выявлении коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных нарушений либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как в пятницу, 22 октября 2010 года, сообщили корреспонденту 47News в пресс-службе областной прокуратуры, за 9 месяцев 2010 на предмет наличия коррупциогенных факторов прокуратурой Ленобласти изучено 6385 нормативных правовых актов (+314 — АППГ) и 5269 проектов актов (+ 2365 по сравнению с аналогичным периодом прошлого года).
Антикоррупционной экспертизой выявлено 193 (+ 82) акта и их проектов, содержащих коррупциогенные факторы.
Наибольшее количество нарушений в актах, регламентирующих правоотношения в сфере прав, свобод и обязанностей человека и гражданина (41); распоряжения государственной и муниципальной собственностью (32); земельного (26), бюджетного (18), налогового (24) законодательства; прохождения государственной и муниципальной службы(28), иного законодательства (24).
В 187 нормативных правовых актах и проектах органов местного самоуправления содержалось 298 коррупциогенных факторов. Из них в представительных органах местного самоуправления в 128 актах - 234 нарушения; в исполнительных органах местного самоуправления в 59 актах — 64 коррупционных нарушения.
По всем выявленным фактам приняты меры прокурорского реагирования.
Прокурорами принесено 148 (+97) протестов, из них рассмотрено и удовлетворено 108, из правовых актов исключены коррупциогенные факторы. Внесено 24 (+5) представления об устранении нарушений действующего законодательства, из них 14 уже рассмотрены и удовлетворены.
Из 146 (+74) актов и их проектов коррупциогенные факторы исключены (9 мес. 2009 -из 110 нормативных правовых актов и 36 проектов).
Внесено 31 требование об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора.
Наиболее распространены нарушения, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил. Например, отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций; возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).
Помимо этого, встречаются неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, выражающиеся в юридико-лингвистической неопределенности — употреблении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.