Эксперты Фонда защиты гласности посчитали ситуацию со свободой печати в Ленинградской и Московской областях столь же плачевной как и положение средств массовой информации в проблемном Кавказском регионе. «Карту гласности» уже раскритиковал глава областного Комитета по печати и связям с общественностью Владимир Угрюмов. Он уверен, что права журналистов в Ленобласти в 2009 году не нарушались.

В представленной «Карте гласности» - результатах мониторинга уровня свободы печатных и электронных СМИ в разных регионах России отмечается, что журналистов в области по-прежнему делят на «своих» и «чужих». «Своим» что-то еще рассказывают, в то время как «чужих» в вежливой форме «посылают» или же отмалчиваются: «Все, кто у кормушки, говорят, что все хорошо. Все, кто не у кормушки (выгнали или сами отошли) говорят обратное. Это и есть пример авторитарного мышления», - уверен президент Фонда Алексей Симонов, принявший участие в он-лайн конференции, организованной в Институте региональной прессы. Исследования проводились за последний год - с марта 2009 по февраль 2010 года.

"Я не знаю ни одного заявления в прокуратуру, ни одного судебного процесса, ни даже просто обращения в наш комитет. Все остальное — кухонные разговоры", — в свою очередь, заявил он в одном из интервью Владимир Угрюмов, который, как отметил корреспондент Фонда защиты гласности в Северо-Западном федеральном округе Роман Захаров, приглашался на обсуждение полученных данных в ИРП, однако не пришел.

Захаров посетовал на засилье областных газет, существующих за счет государственных дотаций, в которых альтернативная точка зрения не приветствуется: «Ситуация ухудшается в Ленобласти за счет применения властями метода пряника: пытаются «закармливать» лояльные СМИ в обмен на поддержку действий администраций. К тому же, в области мало возможности для независимого распространения информации».

Впрочем, ситуация с ленобластными изданиями ничуть не удивляет главу Фонда, ведь «до свободы нам пилить и пилить, как до морковкиного заговенья». В качестве примера российской «отсталости» он привел опыт Норвегии, где оппозиционным партиям выделяются средства на издание своих газет.

Примечательно, что в том же интервью Угрюмов заявил, что не видит ничего плохого в печатных изданиях, редакциях местного радиовещания, ряда телеканалов, действующих в муниципальных районах, учрежденных с участием администрации региона и муниципальных образований и получающих субсидии из областного бюджета и в той или иной форме финансовую поддержку из муниципальных бюджетов. «В первую очередь, мы думаем, как обеспечить людям доступ к информации, что, между прочим, является конституционной обязанностью органов власти", - подчеркнул чиновник.

Правозащитник Юрий Вдовин и вовсе полагает, что государственных изданий быть не должно. «Сотрудники подобных изданий не журналисты. Это госслужащие, требования к которым должны быть как к чиновникам», - уверен он.

Тем не менее, ситуация в Ленобласти, считает Симонов, более стабильная, чем в Петербурге — как было проблематично со свободой слова, так и осталось. Кризис заметно обострил ситуацию - особенно остро его ощутили как раз независимые СМИ. Телестудии в районах и небольшие газеты практически на грани разорения. В то время, как проправительственные СМИ вздохнули с облегчением: конкурентов меньше.

Новая проблема, которая особенно остро проявилась за прошедший год в Петербурге, отмечают эксперты, это постепенное сворачивание информационного пространства, вымывание информационных СМИ в угоду развлекательным. И это на фоне снижения количества действующих изданий (многие просто закрылись, не выдержав экономического кризиса). Многие десятки, если не сотни, журналистов оказались без работы. Редакторы стали более сдержанно подходить к критике власти.

Кроме того, по примеру Москвы руководство ведущих СМИ Санкт-Петербурга приглашается на закрытые «совещания» с губернатором, где им втолковывается, что и как надо освещать, а что не следует затрагивать. Остальные ведомства не лезут в эту политическую «кухню» - и уже это хорошо.

Полностью свободным («зеленым») на «карте» не выделен ни один субъект Федерации. Петербург, как и в прежние годы, отнесен к категории относительно свободной, в которых характеристики свободной прессы заметны. Примечательно, что в эту же группу попали СМИ Пермского края и Кировской области - регионами руководят известные блогеры Олег Чиркунов и Никита Белых. Последний, напомним, не так давно совершил «хождение во власть», променяв уличную политику одного из лидеров оппозиции на кресло губернатора. О бывшей вотчине олигарха Романа Абрамовича Чукотском автономном округе практически ничего не известно. «Там, где нет конфликтов — нет свободной прессы. Тишь да гладь ни о чем хорошем не говорят, - считает Симонов, - в стране 6 мертвых информационных зон».

«Если с территории не поступает никакой информации, это однозначно плохой знак, - согласился руководитель службы мониторинга ФЗГ Борис Тимошенко, - Получается, что никто ни на что не жалуется, значит жаловаться не кому, что мы видим на примере Калмыкии и Марий Эл».

Руководитель ФЗГ рассказал, как два года назад при аналогичном исследовании проводился эксперимент — создавалось две карты гласности: помимо оценки федеральных экспертов, журналистам на местах было предложено провести альтернативный мониторинг. Почти все данные совпали, утверждает президент Фонда, за исключением двух регионов Белгородской и Рязанской областей, где журналисты поспешили присвоить себе статус полностью свободных. Примечательно, что в Рязани глава Союза журналистов совмещал должность с постом начальника управления городской администрации по работе со СМИ.

«Свободы слова нет нигде. Это воображаемая линия горизонта. Просто кто-то к ней ближе, а кто-то дальше. Свобода слова состоит из слышности и гласности. Проблема в том, что в России есть первое, но нет второго. Медведев произносит массу благих слов, однако никто ничего не предпринимает, и слова превращаются в пустое сотрясание воздуха», - посетовал Симонов.

Александра Гармажапова, 47News