Спор вокруг одного из градообразующих предприятий Пикалева дошел до Высшего арбитражного суда России. Налоговая служба выяснила, что ОАО «Пикалевский цемент» заплатил некой консалтинговой фирме более 4 млн. рублей за оказание посреднических услуг в переговорах со структурами «Газпрома». Фирма исчезла, а налоговики сочли расходы необоснованными.
На состоявшемся накануне заседании президиума Высшего арбитражного суда России (ВАС) рассматривались сугубо юридические вопросы – правильно ли Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (УФНС) уведомило цементный завод о рассмотрении его дела. Это и спасло компанию от признанных всеми судами обоснованными требований фискального ведомства.
По уверению руководства «Пикалевского цемента», в 2005 году у завода возник дефицит газа. Для решения этого вопроса он привлек ООО «Консалт-Сервис», которое за 25 процентов от цены сверхнормативного «голубого топлива» должно было провести переговоры, оказать содействие в заключении договоров его поставки, регулярно информировать о конъюнктуре на рынке природного газа, представлять отчет о проделанной работе и т.д.
Этот договор показался налоговикам сомнительным. Зачем привлекать консалтинговую фирму для проведения переговоров, если на заводе есть собственный коммерческий отдел? О какой «конъюнктуре» может идти речь, если цены на газ регулируются государством? Где отчеты, доказательства деятельности и т.д.?
Сомнения еще больше усилились, когда выяснилось, что поставщик – ЗАО «Петербургрегионгаз», увеличил объемы поставки газа по просьбе самого завода Но ни о каком ООО «Консалт-Сервис» газовая компания не знает. Не слышали об этой фирме и в ООО «Межрегионгаз», с которым она якобы вела переговоры от имени «Пикалевского цемента». Отчет о переговорах, который консалтинговая фирма представил заводу, инспекторы сочли фиктивным из-за явного визуального наблюдаемого отличия подписи ее директора Иванова от подписей того же лица в договоре.
Само ООО «Консалт-Сервис», зарегистрированное в Москве, исчезло: с 2006 года она не сдает отчетность, по юридическому адресу отсутствует и находится в розыске.
Собрав исчерпывающие доказательства УФНС признало расходы в 4,4 млн. рублей, уплаченных сомнительному ООО, необоснованными и начислило на них налоги, пени и штраф – в сумме 2,1 млн. рублей.
Решение налоговой службы «Пикалевский цемент» оспорил в суде. Но все три инстанции признали доводы фискального ведомства обоснованными. Однако в октябре прошлого года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение УФНС, поскольку оно было принято без извещения завода.
Налоговая служба попыталась добиться пересмотра дела в ВАС. Судья-докладчик Татьяна Завьялова отметила отсутствие единообразия в толковании арбитражными судами спорного положения Налогового кодекса РФ: нередко суды исходят из того, что налоговый орган не обязан повторно извещать компанию о дате рассмотрения дополнительно полученной им информации. Президиум не согласился с такой версией и признал совершенное налоговиками Ленинградской области нарушение грубым. Решение фискальной службы о взыскании налогов и санкций было признано незаконным по формальным причинам.
Напомним, что ОАО «Пикалевский цемент» принадлежит «Евроцемент групп» и является одним из «осколков» Пикалевского глиноземного завода, которое было разделено на три отдельных производства (глиноземное, цементное и сода-поташное) и продано разным собственникам. Несогласованность в действиях новых владельцев объединенных в одну технологическую цепочку заводов привела к остановке всех предприятий. Для разрешения этого коллапса в начале июня в Пикалево прилетал премьер-министр Владимир Путин, который вынудил конфликтующие стороны подписать договора, восстановить производство, выплатить зарплату и наладить диалог.
Павел Нетупский, 47News