Петербурженка получила административный штраф — 10 тысяч рублей — за нападение собаки на человека впервые за 10 месяцев с момента принятия новых поправок в закон. Еще одна горожанка претендовала на компенсацию морального вреда, который она получила от постоянного лая соседских собак. Но тут суд уже отказал — такого закона пока нет.

Как сообщил депутат Законодательного собрания Петербурга Андрей Рябоконь в своем Telegram-канале 4 апреля, в Северной столице впервые назначен административный штраф за нападение собаки на человека.

Изменения в закон, предполагающие административную ответственность за нападение собак на граждан и имущество, что повлекло легкий или средних вред здоровью, приняли 10 месяцев назад. С того момента Управление ветеринарии Петербурга рассмотрело одно дело в пользу потерпевшего. Гражданка, виновная в правонарушении, получила штраф в 10 тысяч рублей.

Депутат напомнил, что за 2023 год более 5,2 тысячи петербуржцев обратились в медучреждения после укусов собак. При этом каждый четвертый пострадавший является ребенком.

Как сообщила объединенная пресс-служба судов Петербурга 3 апреля, Кировский районный суд отклонил иск жительницы дома на проспекте Народного Ополчения к соседке. Женщина требовала провести работы по шумоизоляции и выплатить ей компенсацию морального вреда.

В иске она указала, что соседка держит двух маленьких собак, круглосуточный лай которых слышен на протяжении нескольких лет. Истица просила соседей успокоить животных, а также обращалась в компетентные органы, но проблему это не решило. Петербурженка утверждала, что постоянный лай приводит ее к нервно-психическому напряжению, от которого ухудшается здоровье.

Специалисты управления ветеринарии выезжали по адресу, но дверь им никто не открыл, вероятно, жильцов тогда не было дома. При этом на звонок в дверь хвостатые действительно отреагировали лаем, но он не был продолжительным, поэтому ветеринары сочли ситуацию нормальной.

"Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда непосредственно действиями (бездействием) ответчика, влекущими нервное перенапряжение истца, суду не представлено. Истцу также разъяснялось, что административная ответственность физических лиц за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время принадлежащими им животными не предусмотрена", — уточняет пресс-служба.