Зачем кому-то похищать и подменять материалы уголовного дела о поножовщине - неясно. Но то, как это исполнено, - крайне удивляет.
В СК Кировского района 9 января возбуждено уголовное дело по редкой 294-ой статье УК – "Воспрепятствование осуществлению правосудия". (В минувшем году по Петербургу и Ленобласти таких было два, в позапрошлом - пять).
Фабула интригующая: некто, не позднее 27 ноября 2023-го, в здании Кировского суда похитил материалы уголовного дела по покушению на убийство. Но ладно бы похитил. Приводим цитату из постановления следователя: "Неустановленное лицо вложило вместо оригиналов указанного дела прошитые и пронумерованные фрагменты обвинительных заключений, по содержанию не относящихся к уголовному делу в отношении Бобкова".
Бобкова судят за то, что он пытался зарезать собутыльника. По жизни, говорят, перекати-поле, а влипнуть в историю для него не новость. При всем уважении, масштаб личности понятен. Сложно представить, что столь изощренную попытку развалить процесс предпринял как сам подсудимый, так и его соратники.
Даже если предположить, что такая мысль пришла в голову обвиняемой стороне, возникает вопрос здравого смысла - почему просто не украсть том или тома уголовного дела.
Во-первых, необходимо где-то взять обвинительные заключения из других уголовных дел. Теоретически, сделать это можно в суде. Но, разумеется, нужен доступ, а значит, речь о сотруднике суда, приставе или техническом персонале. Еще более экстравагантный вариант - добраться и распотрошить уголовные дела в полицейском следствии или районном отделе СК. Впору подумать о шпионе. Ну, или разведчике.
Следующая деталь - материалы были пронумерованы и сшиты. Если вы не имеете отношение к органам (и то, не ко всем), вряд ли с этим справитесь. Надо же расшить, вшить, пронумеровать, а это время, умение. То есть у таинственного шулера есть навык.
Безусловно, приходит на ум версия об ошибке, допустим, делопроизводителя или помощника судьи. Но в таком случае нет здравого смысла в том, что заявление о преступлении пришло из суда - никак иначе оно в СК оказаться не могло. В ином случае - ошибку бы тихо исправили.
Суммируем: инкогнито провернул спецоперацию по похищению документов из нескольких уголовных дел, профессионально оформил, изъял из дела подсудимого Бобкова его материалы и заменил галиматьей.
И главное, этот перфоманс абсолютно никак не повлиял (да и не мог повлиять) на дело того самого Бобкова. Процесс как шел, так и идет.
На сегодня единственной практической версией опрошенные юристы называют дискредитацию судьи. По процедуре, он выходит в процесс с делом в руках. С ним должен и выходить в свою совещательную комнату, а затем запирать в сейф. Если дело многотомное, то оно должно помещаться под замок в несгораемый шкаф. Но на практике бумаги зачастую остаются в зале, что формально является нарушением.
Финал у этой трудоемкой для исполнителя, но бессмысленной истории остается открытым. Предлагайте отгадки.