Порой наши пленные под камеры говорят то, что в современной российской доктрине говорить не стоит. 47news спросил юриста, можно так наговорить на измену отечеству.
Мессенджеры кишат видео-диалогами российских военнослужащих, плененных во время спецоперации на Украине. После захвата наших бомбардируют вопросами: ФИО, номер части, фамилия командира, зачем и каким маршрутом шел, готов ли перейти на их сторону. О последствиях раскрытых подробностей и заявлений под камеру 47news поговорил с адвокатом петербургской коллегии "Алиби", доцентом, кандидатом юридических наук Петром Ивановым.
- Вряд ли остались те, кто не видел роликов с допросами военнослужащих в Telegram-каналах, на YouTube или других площадках. Наверняка, их видят и в Минобороны. То, что говорит военнослужащий во время допроса там, квалифицируется как разглашение гостайны здесь?
- Полагаю, что если назвал фамилию, имя и отчество, номер части, то нет. Что касается в принципе разглашения, то нужно понимать ситуацию, в которой даны показания и что им предшествовало. Если солдату, скажем, прострелили ногу, а затем сказали: "Говори, где находятся ракеты, иначе прострелим вторую...", либо к его виску за кадром был приставлен пистолет. Считаю, что это является основанием для освобождения от разглашения государственной тайны.
- Тогда разглашения какой информации достаточно, чтобы совершить преступление?
- Посмотрите перечень сведений, попадающих под гостайну, он в 2021 году обновлен. Это в любом случае - сведения о мобилизационном состоянии, дислокации, список достаточно большой.
- Публикуется много видео формата "звонок родственникам". Когда военнослужащие рассказывают близким, как оказались в плену, описывают свое состояние, подробности о сослуживцах и рассказывают, как с ними обращаются. Это образует состав?
- Нет, потому что умысел военнослужащего здесь направлен на то, чтобы избежать избиения. Цель этого звонка родственникам, со стороны организованного силовыми структурами другого государства, - не оказание помощи конкретному рядовому, который, бедолага, попал в плен. А оказание воздействия с помощью масс-медиа на тех, кто смотрит этот контент. В частности, молодых призывников. Власти уже официально заявили, что их не будут отправлять в горячие точки. А подписывающие контракт - люди опытные и понимают, что им грозит за конкретные действия.
- А если под запись наши призывают отказаться от участия в спецоперации, сложить оружие?
- Еще раз, все зависит от умысла. Если военнослужащий докажет, а тут и доказывать нечего, что во время записи была угроза жизни, то я считаю, надо освобождать от уголовной ответственности. В связи с тем, что находился в тех условиях, которые угрожали его жизни и здоровью. Поймите, есть обстоятельства, в которых он был вынужден что-то совершить, но это не есть измена родине, вот в чем дело. Тут уместно вспомнить про крайнюю необходимость. Это можно расценить как его малодушие, если угодно. Конечно, в каждом конкретном случае нужно изучать, кто и к чему призывал. Если просто под давлением говорил "ребята, я хочу домой, давайте кончать воевать" - одно. Если при этом перешел на сторону противника и с оружием в войсках теробороны сражался против своих - совершенно другое.
- Хорошо, сказал, пошел и записался, есть фамилия в украинских списках...
- Если взял в руки оружие, использовал его против своих, это уже состав. Все то же самое, что было раньше, ничего нового нет. Это переход на сторону врага.
- Квалифицируется как госизмена?
- Ну, по сути, да.
Нарушения, по которым к ответственности могут привлечь военнослужащих, собраны в 11-м разделе Уголовного кодекса. Там 30 статей от неисполнения приказа и утраты имущества до нарушений правил боевого дежурства и оставления погибающего корабля. Из тех, что на слуху - нормы о неуставных отношениях (максимальное наказание - три года несвободы; с причинением тяжких последствий - до 10 лет) и дезертирство (семь лет лишения свободы). Госизмена относится к разделу преступлений против государственной власти.
- А если, скажем, на видео будет рассказ солдата, мол, добровольно и самостоятельно бросил танк в поле, искал выход, но попался. Это уже дезертирство?
- Опять же, нужно разбираться. Например, у статьи, которую упомянули, есть важное примечание. От ответственности освобождается военнослужащий, впервые совершивший дезертирство в связи с тяжелыми обстоятельствами. Это может быть болезнь близких, неуставные отношения -дедовщина или прямая угроза жизни и здоровью.
Последнее как раз подходит под условия спецоперации. Участвует много молодых людей, они впервые оказались в условиях реального боя. А теперь представьте: захвачен, получил ранение, избит, находится практически в бессознательном состоянии и тут с ним записывают видео.
Или колонна попала в окружение, командир принял соответствующее решение. Тогда в данном случае вся возможная ответственность на нем. Но опять же, нужно выяснять, какие были условия, была ли прямая угроза гибели личного состава. Или техника вышла из строя, потеряла возможность двигаться дальше и не было возможности выполнить приказ. Это я к тому, что нюансов масса, и все их нужно изучать в конкретных случаях.
- Что, кроме видео, может быть доказательством?
- Все что угодно. Больше того - только публикация видео не является единственным доказательством, нужен целый комплекс действий. Помимо самого военнослужащего, нужно как минимум опросить его сослуживцев, начальников, осмотреть боевую технику, провести иные оперативно-розыскные мероприятия.
- Рано или поздно военнослужащие, попавшие на видео, вернутся домой. Произойдет это в результате обмена или наступления наших войск - неважно. Тем временем видео уже просмотрено и уже имеется подозрение. Что с ними происходит тогда?
- Резюмирую: само по себе видеоинтервью не образует состава, что бы в нем ни говорили. Не существует однозначных ответов, потому что нет судебной практики. По каждому случаю нужно разбираться, учитывая конкретные обстоятельства и личности военнослужащих. Несмотря на то, что каждый давал присягу.
- Раз ее упомянули. В присяге военнослужащих СССР была такая строчка: "клянусь защищать Родину мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами". В современной - клятвы умереть за Родину нет.
- Оба текста похожи, есть и клятва выполнять приказы командиров, и защищать народ и Отечество.
Андрей Карлов, 47news