Государственный обвинитель Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры внес кассационное представление на приговор Кингисеппского городского суда Ленобласти, осудившего сотрудника таможни к 30 тысячам рублей штрафа за превышение должностных полномочий, как на необоснованно мягкий.
Как сообщили корреспонденту 47News в пресс-службе Северо-Западной транспортной прокуратуры, Кингисеппский городской суд Ленинградской области осудил таможенного инспектора таможенного поста Ивангород, допустившего ввоз на территорию Российской Федерации наркотических средств, к 30 тысячам рублей штрафа за превышение должностных полномочий (ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В феврале 2008 года на таможенный пост Ивангород Кингисеппской таможни прибыл автомобиль «Ауди А6 Авант», следовавший из Эстонии в Российскую Федерации. При его таможенном оформлении государственным таможенным инспектором было установлено, что в отношении автомобиля оперативными сотрудниками таможни выставлена ориентировка с требованием приостановить его движение. О сложившейся ситуации таможенный инспектор доложил ответственному за организацией работы дежурной смены таможенного поста Ивангород, который в нарушение установленного Законом порядка дал распоряжение выпустить автомобиль на территорию Российской Федерации без соответствующей проверки и уведомления инициатора ориентировки.
После выезда с таможенного поста автомобиль был задержан сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Северо-Западной оперативной таможни. При проведении досмотра автомобиля было обнаружено 36 брикетов таблеток, содержащих наркотическое средство - «экстази», общей массой 825,9 грамм. По данному факту Северо-Западной оперативной таможней было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (контрабанда наркотических средств).
В отношении сотрудника Кингисеппской таможни, незаконно выпустившего автомобиль с контрабандным грузом наркотических средств на территорию Российской федерации, Межрайонным Санкт-Петербургским следственным отделом Северо-Западного следственного управления на транспорте было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий). Ленинград-Финляндским транспортным прокурором уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, который осудил таможенного инспектора к 30 тысячам рублей штрафа. Между тем, санкция ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4 лет. Государственный обвинитель Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры просил суд назначить подсудимому наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Поскольку в результате совершенного таможенным инспектором преступления на территорию России был пропущен автомобиль с крупной партией наркотическим средств, а таможенный инспектор был осведомлен о том, что на данный автомобиль отделом по борьбе с контрабандой наркотиков выставлена ориентировка, государственный обвинитель посчитал назначенное таможенному инспектору наказание чрезмерно мягким и несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного. В связи с тем, что основным непосредственным объектом совершенного преступления является здоровье населения, а значит и общественная безопасность, обеспечение которой является одной из главенствующих задач Уголовного кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель в кассационном представлении попросил кассационную коллегию Ленинградского областного суда приговор Кигисеппского городского суда Ленинградской области отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.