Эксперт с опытом ответил, почему скачивание информации, где видны пытки в системе ФСИН, являются преступлением. 47news задал ему и неправовой вопрос.
Информатор правозащитного проекта gulagu.net Сергей Савельев будет объявлен в международный розыск после того, как он был заочно арестован и объявлен в федеральный. Претензия – неправомерный доступ к охраняемым секретам.
47news узнал у специалиста по уголовному праву, управляющего партнёра петербургского офиса коллегии адвокатов Pen&Paper Алексея Добрынина, какие ещё составы могут быть вменены свидетелю тюремных пыток, а что в УК РФ защищает беглеца.
Юрист Алексей Добрынин. Фото: Pen&Paper
- "Сергею Савельеву вменяют неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный в то время, пока он сам сидел в колонии", - сообщили РИА Новости в МВД. То есть, речь без вариантов о статье 272 УК РФ?
- Да. "Неправомерный доступ к компьютерной информации". По мнению правоохранительных органов, преступные действия Савельева заключались в том, что он незаконно скопировал видеоматериалы со служебных компьютеров туберкулезной больницы ФСИН. И, конечно, здесь есть признаки этой статьи. Но у нас нет никаких доказательств, подтверждающих, что именно Савельев копировал информацию. Мы знаем, что у него есть архив, который он смог передать, который последовательно предаётся огласке. Всё. Никаких других доказательств ничего иного нет. Факт передачи так называемого архива не означает, что он был собран Савельевым, или что он получил его незаконным способом: ему могли его прислать, передать и тому подобное.
- В УК есть статья, которая гласит, что нарушение уголовно защищаемых интересов в целях безопасности, если есть реальная угроза, не считается преступлением. Почему это не касается Савельева?
- Это статья 39 "Крайняя необходимость" ("Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц" - ред.). И она к Савельеву не применима. В ней речь идёт про устранение опасности, которая угрожает непосредственно человеку в данный конкретный момент. Как мы понимаем, ему никакая опасность не угрожала.
- Как можно ему выйти из ситуации?
- На мой взгляд, к Савельеву может быть применима статья 14, часть 2 - "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности". Если следствие всё-таки докажет, что он совершил преступление, незаконно копируя информацию, тогда, с учётом практики и этой статьи, преступление может быть отнесено к категории малозначительных, потому что санкция инкриминируемой статьи – до двух лет лишения свободы, и оно не представляет никакой общественной опасности ни для кого. А, наоборот, видео свидетельствуют о совершенных преступлениях.
- Инкриминируемая статья позволяет сделать процесс закрытым?
- Да, позволяет. Как правило, обвинение по такого рода делам ходатайствует о проведении судебных заседаний закрытыми.
- Известно, что Савельев был освобождён из колонии условно-досрочно в феврале 2021 года. До лета 2022 он должен был находиться под надзором и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. Почему это нарушение правил УДО не является основанием для розыска?
- Может быть, ещё не добрались просто до этого момента. Стоит вспомнить аналогичные претензии к Навальному.
- Разве Савельев не рисковал быть привлечённым к уголовной ответственности за недонесение до правоохранительных органов информации о преступлениях, свидетелем которых он оказался?
- Не рисковал. Вы говорите о статье 316 - "Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений". Статья касается тех, кто стал свидетелем преступления, и при этом активно способствовал его сокрытию: к примеру, уничтожает его следы, прячет виновного. Вот тогда человек подлежит уголовной ответственности. Сам факт бездействия и несообщения о преступлении ни к чему никого не обязывает. И никакой ответственности.
- Сам Савельев утверждает, что "единственное, чего они хотят, — это заткнуть мне рот". Предпринимаемые правоохранительными органами действия, на ваш взгляд, свидетельствуют об этом?
- Это неправовой вопрос.
- Это простой человеческий вопрос.
- Думаю, что заткнуть рот – это не повод в данной ситуации. Потому что, возбудив уголовное дело, объявив человека в розыск, ты ситуацию вспять уже не повернёшь. Дело не прекратится, даже если он перестанет делать публикации. Не думаю, что это повод закрыть рот. Это нелогично.
Вообще, дело крайне интересное с точки зрения уголовного процесса. Вопроса доказывания. Уже в результате опубликованных видео было возбуждено дело, уже были отставки. И отставки не означают, что позднее не будет уголовного преследования указанных должностных лиц.