Реальный приговор за убийство при отсутствии трупа не нарушает конституционные права обвиняемого. Это окончательно и обжалованию не подлежит.

Как стало известно 47news, такое определение Конституционный суд России вынес 29 сентября. Это случилось после вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении Максима Батищева из Забайкалья.

Могочинский районный суд осудил его за убийства двух женщин, труп, одной из которых не был найден вообще. Следствие сопоставило свидетельские показания и провело ряд ситуационных судебно-медицинских экспертиз, на основании которых предъявило обвинение. Арестованный вину отрицал, труп так и не нашли, но апелляционный суд подтвердил законность приговора. Осуждённый обратился в Конституционный суд, чтобы оспорить 1-ю часть 10-й статьи закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эта статья называется "Объекты исследования", она определяет, в отношении кого или чего могут работать судмедэксперты в рамках уголовного процесса:

"Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц…"

Претензии заявителя касались предпоследней фразы - материалов дела, по которым производится судебная экспертиза. В его случае такими материалами стали свидетельские показания. Эксперты исследовали их и пришли к выводам, на основании которых суд признал его убийцей. По мнению осужденного, эта фраза нарушает его конституционные права:

Статья 2:
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".

Статья 49:
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого"
.

Конституционный суд не согласился. 1-я часть 10-й статьи закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", по мнению КС, "не регулирует вопросы доказывания по уголовному делу, включая правила оценки доказательств, и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте".

Проще говоря, высшая судебная инстанция разъяснила: не мешайте экспертам делать свою работу, следствие и суд сами решат, подтверждают или, наоборот, опровергают результаты этой работы вину конкретных лиц. Оспариваемый закон не содержит побуждений к действиям следователей и судей, а потому не может нарушать чьи-либо конституционные права. Там просто перечислены объекты исследования судмедэкспертов - не более.

"Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит", - написано в последней строчке судебного документа.

Так государство публично выразило свою позицию в отношении одной из самых расхожих традиций уголовного сыска, да и следствия: "нет тела - нет дела".

Петербургу тема близка, хотя подобные истории, особенно в публичном пространстве, - большая редкость.

В июне 2004 года пропал журналист Агентства журналистских расследований Максим Максимов. В дальнейшем нашлись свидетели, принимавшие участие в его убийстве, они дали подробные показания в отношении, в том числе, сотрудников правоохранительных органов, что ни к чему не привело - именно из-за отсутствия возможности обнаружить тело покойного.

В феврале 2010 года в Петербурге вышла из своей квартиры в доме на улице Чапыгина врач-гинеколог Ирина Земченкова, которую с тех пор никто не видел. Возбужденное по статье "Убийство" уголовное дело и вдумчивая работа уголовного розыска привели к пониманию ситуации, что никак не помогло в официальном расследовании - тело женщины не обнаружено, дело зависло "глухарем".

В декабре 2008 года прямо в здании Университета водных коммуникаций пропала его студентка Юлия Долбина. Девушка пришла сдавать экзамен, сдала его, покинула аудиторию, и с тех пор ее никто не видел. Последняя активность её мобильника была зафиксирована в здании вуза.

Автор обратился к двум наиболее известным адвокатам Петербурга, которые к тому же порой защищают знаковых бизнесменов и причем от обвинений в убийствах.

Адвокат Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака Юрий Новолодский:

"Совершенно правильное решение Конституционного суда. Вообще, расследование убийства без трупа возможно. Простой пример. В Петербурге полицейский видит, как зимой по мосту идет человек. Вдруг за ним кто-то увязался, схватил и выбросил через перила в воду. Виновному удалось скрыться, но через какое-то время его задержали. Вода ледяная, погода, при которой человек без помощи не может выплыть. Естественно, все приходят к выводу, что он погиб, хотя труп не нашли. Родственники подают иск в гражданский суд и описывают ситуацию, которая предположительно стала причиной смерти. Суд признает лицо умершим, а потом выясняется, что выбросивший прохожего в ледяную воду человек имел к нему стойкую неприязнь. Вот ответ на вопрос: "Можно ли осудить такого человека за убийство при отсутствии трупа?" Жизнь дает сотни примеров, когда трупа нет, а убийство есть. На обывателя это производит впечатление некой нелепости".

Адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Сергей Афанасьев:

"Конституционный суд абсолютно прав. Если бы профессор Соколов сумел избавиться от трупа своей студентки, то что - его судить не следовало? Нет, так ставить вопрос нельзя".

Другое дело, что расследование убийства без трупа - штука очень сложная.

Конечно, осуждение за убийство без трупа случается редко. Я помню, в 70-х годах осудили человека, убившего знакомого и утопившего труп в проруби. В 80-х была история, когда мужчина убил падчерицу и сжег труп в печи - но суд признал его виновным. С другой стороны, лет десять назад мужчину осудили за убийство сестры, он отсидел несколько лет, а сестра нашлась - она сбежала с молодым человеком. Верховный суд, помнится, дал тогда очень жесткую оценку происшедшему…".

Лев Годованник для 47news