Один из двух хранителей изъятых Балтийской таможней товаров ООО "Партнер" выиграл суд у импортера акриловых ванн, обвинившего его в навязывании непомерно дорогих услуг хранения. Противоположный результат в другом процессе не помог. 

Как стало известно 47news, 27 октября вступило в законную силу решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти о том, что более полумиллиона рублей за 9 суток хранение 12 акриловых ванн, изъятых Балтийской таможней в рамках дела об административном правонарушении, - это правильно. Тот факт, что выбрать другого хранителя невозможно, срок хранения связан с быстротой общения с таможенными чиновниками, а среднерыночная стоимость подобных услуг раз в 10 дешевле, значения не имеет.

В единоборство с владельцем склада ООО "Партнер" вступил участник внешнеэкономической деятельности ООО "Пултек", которое в 2018 году привезло в Россию 12 акриловых ванн и нарвалось на 519 200 рублей за 9 дней их хранения после изъятия. 

"Пултек" обратился в суд, где доказал: адекватная цена хранения - 41 541 рубль, в 12 раз меньше. Решение вынес Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, но отменил Северо-Западный окружной. На новом рассмотрении арбитраж решил с точностью до наоборот, поставив под сомнение экспертизу, обосновавшую завышение "Партнером" цен на хранение. Причины, из-за которых участник ВЭД не мог забрать свои ванны в течение 9-ти дней, суд назвал не имеющими отношения к хранителю - "Партнер" же не виноват, что у "Пултека" не получилось быстрее договориться с таможней. Вступившее 27 октября постановление апелляционного суда - очередное в вышедшем на второй круг процессе. 

Сам процесс принципиален - с него начался масштабный конфликт между петербургским Управлением Федеральной антимонопольной службы с одной стороны и Балтийской таможней и двумя хранителями изымаемых ею товаров ООО "Партнер" и ООО "Валро" с другой. Напомним, 21 октября вступило в законную силу решение арбитража, в соответствии с которым Балтийская таможня должна расторгнуть договоры хранения изъятых и арестованных товаров с компаниями "Партнер" и "Валро", чтобы заключить аналогичные на основании открытого конкурса. Позиция УФАС: таможня кулуарно выбрала хранителей, навязала их бизнесу, что привело к неадекватному завышению расценок. 

Фактически, 21 и 27 октября один и тот же Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вынес противоречащие друг другу постановления по идентичным событиям. По оценкам юридической компании "Магистраль" (представляет интересы проигравшего суд 27 октября "Пултека"), около 0,6 млрд рублей в год оформляющие на Балтийской таможне грузы участники ВЭД платят за навязанное им хранение грузов в период их изъятия.