Благодаря парламенту Ленобласти анатомический театр может получить тело любого из нас. Спрашивать согласие не нужно — всё решит родня. Сколько глаз и сухожилий изымают из покойных сегодня и сколько нужно, раскрывает 47news.
В среду, 29 апреля, незамеченным осталось безмолвное голосование на заседании Законодательного Собрания Ленинградской области по вопросу № 34. Семеро народных избранников, среди которых первым указан либерал-демократ Юрий Голиков, а вторым футболист Алексей Игонин, внесли в Госдуму поправки в федеральное законодательство "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Если вкратце, они настаивают на необходимости предоставить близким родственникам умершего право выражения его "прижизненной воли в части изъятия органов или тканей с целью их последующего использования для медицинских, научных и учебных целей".
Сегодня в нашей стране действует безоговорочное право человека на достойное отношение к его телу после смерти. Доподлинно неизвестно, почему, но народные избранники Ленобласти почитали специфическое федеральное законодательство. Выяснили, что оно двойственно. Так, родственники могут дать согласие на пересадку частей тела покойного, если посчитают, что такое действие соответствовало его мировоззрению. Однако в анатомический театр те же самые органы и сам по себе труп сдать не могут, если бывший хозяин организма не разрешил это сделать при жизни.
Особо несправедливой парламентарии считают диспозицию, при которой на туловище гражданина нашей страны не может облизываться наука, если он, этот потенциальный источник исследований, не конкретизирует нотариально и при жизни своё желание. Киношная фраза "своё тело завещаю науке", оказывается, имеет чёткие юридические основания. Трудно себе представить, жалуются депутаты в пояснительной записке, человека (не хватает фразы "в здравом уме"), который "при жизни будет конкретизировать и заверять согласие или несогласие об изъятии у него тканей и органов в медицинских или научных целях".
Эту мысль подтверждает и аналитика. Уж не будем уточнять, откуда она появилась, но показывает, что такой порядок дел препятствует, ни много ни мало, спасению жизни больных людей. Данный тезис основан уже на несколько иной причинно-следственной связи - врачи не могут качественно обучаться и оказывать помощь. Причина этого кроется, конечно, в отсутствии медицинских изделий, изготовленных из тканей умершего человека.
Раскрывая этот тезис, парламентарии объясняют, что в год по всей стране таковых нужно 15 тысяч штук для сердечно-сосудистой хирургии, 40 тысяч — для офтальмологии, 50 тысяч — для травматологии, отоларингологии и стоматологии. Но на практике имеется 5-7%, что формирует очереди из пациентов, для части которых попасть в эти заветные проценты означает спасение. Конечно, продолжают законотворцы, есть вариант замены на, так сказать, искусственные материалы, но их качество значительно ниже, чем у натуральных.
Пятая часть пояснительной записки посвящена перечислению, какие части человеческого организма на что годятся. Костная, хрящевая, соединительная ткань умершего используется, к примеру, при реконструкции опорно-двигательного аппарата, в челюстно-лицевой хирургии, при операциях по восстановлению слуха и зрения. Для восстановления функции суставов используются ахилловы сухожилия, сухожилия сгибателей пальцев с костным фрагментом и без него. Притом, в некоторых случаях, к примеру, при восстановлении крестообразной связки. Более физиологично и анатомично, чем применение собственной связки надколенника самого больного.
Про опыт доктора Франкенштейна ничего не сказано, но вывод прописан: количество производимых медицинских изделий из тканей умершего человека с учетом имеющихся ограничений, в том числе законодательных, не удовлетворяет имеющегося общественного запроса на них. Кроме того, добавляют, что за период изучения анатомии студент должен уметь идентифицировать 20 тысяч различных анатомических образований. И это не говоря о подготовке многих других специалистов вроде патологоанатомов и судебно-медицинских экспертов, а также для научных исследований.
- Альтернативы трупному материалу нет, - делают однозначный вывод в ЗакСе Ленобласти.
Всё это уполномочили передать по инстанциям в Госдуме Владимира Драчёва.
Дождемся дискуссий и там.
Юлия Гильмшина,
47news