Арбитраж исключил из реестра недобросовестных компанию "Севзапдор", с которой не сложилось у Ленавтодора. Областным антимонопольщикам указали, что суд игнорировать неправильно. То же донеслось из Москвы.
Арбитражный суд по Петербургу и Ленобласти 24 сентября отменил решение УФАС по Ленинградской области о внесении ООО "Севзапдор" в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Решение о внесении в РНП комиссия УФАС приняла 22 августа после поступления информации от Ленавтодора об одностороннем разрыве 10 июля контракта с "Севзапдор". По нему за 91,5 млн рублей компания должна была нанести разметку на автодорогах общего пользования регионального значения в Волховском, Кировском и Киришском районах Ленинградской области. Контракт был подписан 21 мая. На исполнение отводился срок до 8 августа. Второй этап - с 15 мая до 2 августа 2019 года.
Разрыв Ленавтодор мотивировал тем, что подрядчик нарушил календарный план и не приступил к выполнению работ на дороге "Волхов — Кисельня — Черноушево", а также на подъезде к садоводству Пупышево от трассы "Кола". Со ссылкой на Гражданский кодекс дорожники сообщили, что "если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков".
При этом за четыре дня до этого, 6 июля, "Севзапдор" уведомил Ленавтодор о том же самом — одностороннем отказе от исполнения. В письме компания напоминает, что в её обязательства входит разработка и согласование с заказчиком проекта производства работ. "Проект производства работ, включающий в себя детализированный календарный график работ, документы входного контроля, подтверждающие качества красок, термопластиков, микростеклошариков неоднократно направлялись заказчику на согласование, но в полном объёме согласованы не были. Отсутствие согласования не позволяет приступить к нанесению разметки", - сообщается в уведомлении.
"Севзапдор" также напоминает, что неоднократно предлагал согласовать показатели материалов, которые по результатам испытаний превышали те, что были указаны в документации. Принцип равенства коммерсанты при этом считают нарушенным и приводят в пример договор между Ленавтодором и "Пригородным ДРСУ" также на нанесение дорожной разметки. К нему было подписано допсоглашение об изменении показателей материалов. Компания сообщает, что видит злоупотребление правом, добавляя, что в принципе госконтракт мог был быть подписан ещё в марте, но комитет госзаказа дважды отказывал "Севзапдору" в допуске, и эти решения приходилось обжаловать.
"Злоупотребляя своими правами, ГКУ Ленавтодор создало непреодолимые препятствия при выполнении контракта. Вследствие этого выполнение контракта в установленные сроки невозможно", - утверждал тогда гендиректор компании Павел Сорока и требовал возмещения убытков в размере 650 тысяч рублей.
Восьмого августа "Севзапдор" обратился с иском в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти о признании недействительным решения Ленавтодора и попросил суд наложить обеспечительные меры. Истец указал, что "вступление в силу решения заказчика повлечёт причинение значительного ущерба в виде взыскания санкций по банковской гарантии и включение информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков, что фактически сделает невозможным осуществление хозяйственной деятельности". "Севзапдор" также просил суд запретить "Промсвязьбанку" производить выплаты заказчику по банковской гарантии.
С первым требованием арбитраж согласился и наложил обеспечительные меры до решения спора по существу. В части банковской гарантии суд отказал, отметив, что банк не является стороной спорного контракта. Впрочем, 20 августа арбитраж принял обеспечительные меры и на выплаты по банковской гарантии.
Через 9 дней после этого комиссия УФАС по Ленинградской области и решила внести "Севзапдор" в реестр недобросовестных поставщиков. В своём заключении антимонопольщики указывают, что перед тем как отправлять заказчику детализированный план работ, его надо было согласовать с отделом технадзора того же заказчика. Довод о том, что и Ленавтодор должен был предоставить документацию со своей стороны, УФАС отклонило.
Комиссия также указала, что заказчик не обязан согласовывать изменение материалов, предложенное подрядчиком. В УФАС также посчитали, что "Севзапдор" мог самостоятельно начать выполнять работы теми материалами, которые он считает необходимым. Доводы коммерсантов о том, что на решение о расторжении контракта наложены обеспечительные меры, на комиссию впечатления не произвели. Как сообщили тогда 47news в областном УФАС, "по закону нет оснований откладывать решение комиссии до окончательного решения суда".
Интересно, что 17 сентября на это решение отреагировала ФАС России. На имя руководителя УФАС по Ленинградской области Александра Плетешкова поступило письмо за подписью замруководителя службы Андрея Цариковского. В своих пояснениях руководству Плетешков излагает, почему не принял во внимание решение арбитража и ссылается на решение суда от 20 августа, касающееся банковской гарантии, действительно не имеющего прямого отношения к вопросу. Но в то же время он не упомянул решение от восьмого августа, где говорится о наложении обеспечительных мер. Впрочем, в Москве не поленились и посмотрели оба постановления.
В итоге Цариковский напомнил о том, что решения судов обязательны к исполнению органами госвласти.
- У Ленинградского УФАС отсутствовали основания для рассмотрения обращения заказчика о включении сведений поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, - отмечает федеральный чиновник.
Стоит впрочем уточнить, что эта реакция не более чем рекомендация и на положение дел она никак не влияет. Связаться с Александром Плетешковым не удалось, на звонки он не ответил.
По словам директора "Севзапдора" Павла Сороки, отменив решение УФАС, суд дал компании возможность продолжить нормальную работу.
- За время необоснованного нахождения в реестре недобросовестных поставщиков мы понесли значительные убытки, которые будем предъявлять к областному управлению ФАС. В принципе же, по моему мнению, при рассмотрении жалоб на аукционы Ленавтодора антимонопольный орган фактически уничтожает конкуренцию. Все аукционы, к участию в которых нас не допустили, прошли без снижения начальной цены. При этом УФАС упорно этого не замечает, - считает Сорока.
В "Севзапдоре" отмечают, что компания, например, стала победителем в аукционе на капремонт части улицы Парашютной в Петербурге за 38 млн рублей, но контракт с ней не был подписан из-за присутствия в РНП.
По словам руководителя Ленавтодора Дениса Седова, у него нет цели задушить какого-либо подрядчика.
- У нас нет цели нагадить отдельно взятой компании. Если их исключили из РНП, то и хорошо. Просто мне кажется, что у них не было желания исполнять контракт. Но естественно, как решит суд, так мы и будем поступать, - отметил Седов.
Здесь напомним, что в случае с Ленавтодором игнорирование обеспечительных мер уже было. Тогда бизнесмен Эльман Магорамов, прозванный бесстрашным, несмотря на решение суда продолжил работы на дорожном контракте и получал деньги через суд.
Председатель комиссии, на которой принималось решение о включении "Севзапдора" в РНП, Алексей Журавлёв на звонок не ответил. Член комиссии Александра Корнева на вопрос, не видит ли она противоречий, ответить затруднилась, но пообещала, что официальная позиция будет сформирована позже.
Виктор Смирнов,
47news