Бизнесмен Виктор Кудрин, сорвавшей сдачу изолятора "Кресты-2", может уйти из-под домашнего ареста намного богаче. Его компания "ГСК" не отдает государству миллиард, зато требует 13,5 миллиардов себе.
Многолетняя история незаконченного строительства самого большого следственного изолятора Европы "Кресты-2" обрела новый судебный оттенок. В ближайшие дни 13-й Арбитражный апелляционный суд назначит первое заседание по жалобе Управления федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) по Петербургу и Ленобласти. Ранее первая инстанция решила, что уже попавшая в дело о банкротстве компания "ГСК" - генподрядчик незавершенного строительства, должна региональному УФСИН не 1,35 миллиарда, а лишь 4,5 миллиона рублей. Говоря иначе — 0,033% этой суммы.
Если пенитенциарному ведомству не удастся отстоять свою правоту перед Фемидой, вопрос об окончательном вводе объекта в эксплуатацию из плоскости "когда" перекочует в состояние "никогда". Как мы уже не раз писали, на достройку не хватает примерно 1,2 миллиарда рублей — до сих пор в изоляторе функционирует лишь один из двух основных блоков (крестов). Вряд ли секрет, что региональные тюремщики рассчитывали закончить стройку, взыскав положенное по закону обеспечение контракта с "ГСК".
Напомним, АО "ГСК" получило контракт на строительство "Крестов-2" в 2007 году и должно было завершить его через шесть лет. Начальная стоимость конкурса составляла 13,5 миллиарда рублей, а "ГСК" победила, снизив её до 11,9 миллиарда рублей. Позже срок сдачи объекта по разным причинам стал смещаться, а стоимость работ индексировалась до 12 миллиардов 254 миллионов рублей.
По закону, подобный государственный контракт должен иметь обеспечение в виде 10% от начальной стоимости закупки. То есть для устранения различных недостатков в работе и взыскания неустоек с подрядчика УФСИН мог рассчитывать на 1,35 миллиарда рублей.
Существуют три варианта обеспечения контракта. Первый — внесение депозита на специальный счет заказчика работ. Понятно, что у всегда нуждающихся в оборотных средствах строителей такая форма совсем не популярна. Также исполнитель может предоставить заказчику банковскую гарантию (выплату обеспечения гарантирует банк) или страховое обеспечение (выплату гарантирует страховая компания). Получая заказ, руководство "ГСК" выбрало последний вариант. После подписания очередного допсоглашения, по которому ввод в эксплуатацию был перенесен с 1 декабря 2015 на июль 2016 года, в УФСИН напомнили "ГСК" о необходимости вновь застраховать исполнение контракта. Однако на этот раз подрядчик оплачивать страховку не захотел.
В июне 2016 года, когда стало понятно, что изолятор достроен в срок вновь не будет, а обеспечение попросту отсутствует, заказчик обратился в суд. В результате к августу прошлого года "ГСК" проиграла тяжбу во всех трех инстанциях — везде посчитали, что подрядчик обязан перечислить деньги на банковский счет УФСИН. На этот раз форма обеспечения была выбрана судом, ведь к этому времени дела у компании уже шли неважно и возможность получения банковской гарантии, а равно и страховки, казалась сомнительной. Отметим, что во время судебного процесса представители "ГСК" не раз выдвигали требования уменьшить сумму обеспечения, мотивируя это тем, что большая часть работ заказчиком уже принята. Однако судьи этот аргумент не принимали.
Основной довод "ГСК" — мол, раз работы приняты, то и обеспечивать нечего. Но ведь по контракту УФСИН нужен введенный в эксплуатацию объект, а не просто какие-то выполненные работы. А полноценного объекта нет.
В феврале этого года подрядчик подает новый иск к УФСИН и требует снизить размер обеспечения до 10% от невыполненных работ, которые оценил в 45 миллионов рублей. "Буквально в два заседания судья принимает решение, противоречащее мнению её коллег в трех инстанциях, снизив размер обеспечения на порядок",- прокомментировал материалы сайта системы "Электронное правосудие" один из петербургских юристов.
Это предельно лояльное решение стало одним из последних, вынесенных судьей Ириной Барминой - по завершению процесса она перешла на работу в апелляционную инстанцию. Забавный штрих - "ГСК" не согласилось и с ним, подав апелляцию.
Ещё удивительнее — в середине апреля подрядчик подает встречный иск к УФСИН, требуя взыскать с пенитенциарного ведомства 13 558 232 385 рублей — то есть на 1,3 миллиарда рублей больше, чем получил от государства. Вину за срыв работ в "ГСК" возложили на УФСИН и потребовали с заказчика гигантские пени. Предварительное заседание по этому иску назначено на 12 июня.
Напомним, ситуация вокруг "Крестов-2" стала достоянием общественности с началом активной стадии противостояния владельца генподрядчика Виктора Кудрина с руководителем основного субподрядчика "Петроинвест" Русланом Хамхоковым. Бывшие партнеры не сумели поделить деньги и фронт работ. Сейчас возбуждено уже не одно уголовное дело. Так, бывший замдиректора ФСИН Николай Баринов обвиняется в получении 110 млн рублей, а экс-замначальника УФСИН Петербурга и Ленобласти Сергея Мойсеенко обвинили в получении взятки 360 млн и организации убийства подчиненного.
В заключение мы покажем читателям фотографию схемы "Крестов-2", нарисованную лично Русланом Хамхоковым.
Когда в декабре 2016 года он в разговоре с корреспондентом 47news возлагал вину за срыв работ на своего экс-партнера Кудрина, вряд ли догадывался, что менее чем через год окажется под арестом за дачу взятки полковнику Мойсеенко. В основу дела лягут как раз показания Кудрина, который сейчас под домашним арестом. Ну а тот крест, что еще не заселен арестантами, уже так и называют - "хамхоковский".
Артем Шалякин,
47news