Вдруг выяснилось, последние сто лет Ленинградский профсоюз неправомерно владел одним из лучших дворцов Петербурга. Прокуратура отменяет декрет Ленина.
В распоряжении 47news оказался иск Генпрокуратуры к Ленинградской федерации профсоюзов "об истребовании из незаконного владения в пользу РФ" Николаевского дворца на площади Труда в Петербурге. Подал иск первый заместитель Генпрокурора РФ Анатолий Разинкин. Профсоюз - межрегиональное объединение, включающее Ленобласть и Петербург.
Прежде всего, он напоминает о необходимости заботы о культурном наследии и вспоминает, как в 1961 году в отдельный вид собственности было выделено имущество профсоюзных организаций. А когда в 91-м началась приватизация, Верховный суд решил, что все историко-культурное наследие может находиться только в федеральной собственности (делегировать управление можно властям на местах).
Далее неожиданно падаем в XIX век. "Установлено, что в 1883-1861 годах в Санкт-Петербурге возведен комплекс зданий великого князя Николая Николаевича. …Его строительство осуществлялось под руководством известного мастера эклектики А.И. Штакеншнейдера и помощников Августа Ланге и Карла Циглера". Прокуратура выяснила, что "после смерти владельца в 1881 году названные строения переданы в счет погашения его долгов перед государством" (надо же). В 1884-м император Александр III разместил в здании женский институт, назвал в честь дочери - Ксениинским. (В этой части показалось, что мы вместе смотрели эту статью в Википедии).
Надзор вытащил и документы из вихря революции. "На заседании Совета народных комиссаров под председательством Ленина В.И 11.12.1917 принят декрет №66 о передаче Ксениинского института в ведение Петроградского Совета Профессиональных Союзов для нужд профессиональных организаций". Собственно с этого момента и по сей день во дворце обосновались профсоюзы. В 2001-м комплекс признан объектом культурного наследия федерального значения. (От такого стремительного перемещения во времени кружится голова). Прокурор отмечает: передача в ведение в 1917 не равно получения собственности (жаль, Владимир Ильич подискутировать не может).
Собеседники в федерации категорически не согласны с таким выводом.
- Декрет Ленина никто за все эти годы не отменял, не оспаривал, не трансформировал. Понятно, что в СССР не было права собственности, но затем оно было зарегистрировано на Дворец труда.
В дальнейшем Российская Федерация волю на отчуждение спорного имущества не изъявляла, пишет замгенпрокурора и переходит на резкости.
- Однако профсоюзы, действуя недобросовестно и вопреки воле государства, завладели находящимся в их ведении объектом.
Здесь не совсем ясно, речь о "недобросовестных" советских профсоюзах (звучит диковато) или о постперестроечной реинкарнации. Подчиненными генпрокурора была поднята даже стенограмма отчета Съезда профсоюзов СССР от 1990 года и протокол заседания президиума Всесоюзного съезда. На нем решено - вся собственность переходит к правопреемнику - Всеобщей Конфедерации профсоюзов. Прокуратура утверждает, что в те бурные годы не были составлены документы о форме реорганизации и "передаточные акты". Так или иначе, в 1992-м права на владение переходят от федеральной структуры к Ленинградской федерации профсоюзов.
Свою линию надзор закругляет примерно так: передача имущества от одной общественной организации к другой не образуют права собственности и вообще - не были соблюдены правила приватизации.
В федерации и на этом месте категорически не согласны - все документы были оформлены как полагается, правопреемство оформлено в соответствии с законодательством того времени.
Следом в иске стремительный рывок в 2007 год. Тогда было заключено соглашение между комитетом по управлению городским имуществом Петербурга и Ленинградской федерацией профсоюзов о разграничении прав собственности, в том числе, на дворец.
Со стороны города соглашение курировала губернатор Валентина Матвиенко. Именно после этого стала возможной регистрация в Росреестре, говорят собеседники в правительстве города.
- Указанные протоколы и соглашения ничтожны, - тем не менее, безжалостно режет зампрокурора РФ.
Есть и другой упрек из Москвы - федерация использует памятник в коммерческих интересах, извлекает материальную выгоду - часть помещений сдает под офисы, а это "не соответствует ее уставным задачам". Дальше обвинение: деньги за аренду идут вовсе не на помощь труженикам, а "расходуются на незаконное обогащение руководства профсоюзной организации".
В федерации называют утверждения не соответствующими действительности.
- У нас 33 тысячи квадратных метров. За все эти годы на ремонт потрачен не один миллиард. Нам постоянно выдает предписание КГИОП, на этот год смета около 500 млн. Один ремонт внутридомовой церкви с фресками будет стоить еще больше. Делалась крыша, фасады, внутреннее убранство, лепнина. Это же реставрация, она несравнимо дороже ремонта. Не говоря уже об электричестве и отоплении. Аренда это способ выжить, и она точно не покрывает расходов, - говорят профильные чиновники, добавляя, что по примерным оценкам под аренду отдано около 15 тысяч квадратов.
Коснулся прокурор и щекотливого вопроса исковой давности. Формула примерно такая: Российская Федерация в лице Росимущества как истинный владелец дворца не знала о перипетиях с передачей прав от одной организации к другой. Узнала же только в 2024 году благодаря проверке прокуратуры. Значит, и исковая давность должна отсчитывается с этого момента, полагает надзор. Более того, пользоваться аргументом давности означает потворствовать незаконной легализации.
Исковая давность по таким делам до 10 лет, но есть еще одна вешка - 3 года. Нужно доказать почему был пропущен этот срок обращения в суд.
- Про то, что никто не знал - это вообще удивительная история. У нас регулярно были прокурорские проверки по разным поводам. Свидетельство о собственности, естественно, представлялось. Данные есть и в открытом доступе. К тому же, у нас было столько мероприятий, где присутствовали главы города и руководители силовых структур, в том числе, конечно, первые лица прокуратуры Петербурга, - недоумевают в федерации, добавляя, что дворец крайне публичное место с открытым доступом.
Видимо, чтобы не дай бог дворец не был продан во время рассмотрения иска, надзор попросил наложить арест на имущество (с правом пользования). Суд не отказал.
На той стороне с обидой замечают: "Если такие исторические изыскания провели, могли бы отметить, что во время блокады у нас был госпиталь, и имущество никто не бросал и не бежал".
Есть еще одна деталь - скажем так, тема возможного будущего при сохранении тенденции на возврат собственности в лоно государства. Несколько лет назад Ленобласть приобрела в собственность у Ленинградской федерации профсоюзов исторический Дворец культуры имени Горького в Петербурге (тоже объект культурного наследия России). Здание обошлось областному бюджету в 650 млн.
Теоретически, если право собственности ЛФП на этот объект будет оспорено, прокуратура может привести стороны в исходное положение.
изучал нетривиальный иск Виктор Смирнов,
47news