Два с половиной миллиарда пытаются взыскать с петербургских судостроителей федеральные ведомства за просроченные госконтракты. Но суды попросили умерить аппетиты.
По информации 47news, 28 октября Арбитражный суд Москвы опубликовал решение по иску подконтрольной Минтрансу Дирекции госзаказчика к "Невскому судостроительно-судоремонтному заводу". Москва пытается взыскать 250 млн рублей за 86 дней просрочки по госконтракту "Строительство многофункционального буксира-спасателя мощностью 2,5-3 МВт" на 8 млрд. Завод должен был построить 4 буксира, построил, но швартовые испытания двух из них задержал - штраф.
Незамысловатую позицию госзаказчика суд разбил его же методами. Задержку испытаний никто не отрицает, но вы же понимаете, что любые действия при любом контракте должны быть оплачены - об этом написано в том же соглашении. Вы оплату задержали, отсюда задержались испытания - штрафы-то почему не вам, а им? Такие, в общем-то, житейски нехитрые мысли оформил юридически корректными фразами московский суд.
Объективные причины задержки финансирования никто не отрицал:
"Сроки реализации и объем финансирования строительства судов по контракту … неоднократно изменялись и продлевались правительством РФ. Так, объем лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Федеральной адресной инвестиционной программой на плановый период 2015 года, уменьшился на 248 608 000 руб., а на 2017 год - на 952 052 900 руб… Ответчик неоднократно писал заказчику о негативных последствиях отсутствия финансирования … В связи с просрочкой кредитора отсутствуют основания для взыскания неустойки с ответчика", - написано в мотивировочной части судебного решения.
Корректировки федеральных программ - не причина штрафовать того, кому заплатили меньше и позже. Аналогичный вывод другой судья того же московского арбитража сделал по другому иску Дирекции заказчика к "Невскому ССЗ" в феврале. Там речь шла о неустойке за просрочку того же госконтракта, но по другой позиции - завод, по мнению чиновников, несвоевременно спустил буксиры на воду. Суд обратил внимание чиновников Минтранса, что спуск строящихся судов на воду тоже зависит от полноценного и своевременного финансирования. Во взыскании 300 млн рублей неустойки было отказано.
Этот проигрыш задел Дирекцию заказчика - учреждение пыталось оспорить его в апелляционном и кассационном судах с фиаско в обоих случаях. Невозможность исполнять вовремя работы, которые вовремя не оплачиваются, Арбитражный суд Московского округа в последний раз констатировал 14 октября.
Может показаться, будто конкретные юристы конкретного ведомства увлеклись попытками наполнения бюджета подобным образом. Но если смотреть на ситуацию шире, складывается впечатление о системной тенденции: государство пытается дисциплинировать участников крупных госконтрактов, но почему-то делает это не в тех случаях, в которых следует - как минимум, в отношении петербургского судостроения.
27 октября Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Минпромторгу во взыскании 260 млн рублей с крупнейшего в России производителя портальных кранов - петербургского ЗАО "СММ". Претензии были связаны с государственным контрактом, заключенным в 2015 году на опытно-конструкторские работы по линии: "Разработка корабельных кранов-манипуляторов, производственных технологий, создание и испытание опытных образцов и организация серийного производства". 260 млн рублей должны были стать наказанием за просрочку.
Минпромторг имеет еще претензии к петербургским "Океанприбору" на полмиллиарда и машиностроительному заводу "Армалит" почти на 200 млн. Последний производит судовую арматуру и, по мнению министерства, задолжал за просрочку военного контракта.
Немалую активность по взысканию штрафов за задержанные контракты развил "Атомфлот", входящий в госкорпорацию "Росатом" - в судах сейчас слушаются 3 его иска к "Балтийскому заводу" общей суммой примерно на миллиард. Эти процессы - топтание на сакральном. Речь идет о просрочках при строительстве крупнейших в мире атомных ледоколов серии 22220, предназначенных для Северного морского пути. Участники процессов единодушны в отказах от общения с прессой, но, судя по всему, претензии касаются "Арктики", "Сибири" и "Урала" - "Арктика", кстати, с опозданием в 3 года была 21 октября торжественно передана "Атомфлоту" в Мурманске.
Пока решение вынесено лишь по одному из трех процессов, да и то первой инстанцией - 26 октября Арбитражный суд Москвы опубликовал документ, из которого видно: вместо предъявленных "Атомфлотом" 94 млн рублей суд взыскал с завода 100 тысяч. "Атомфлот" рассчитал наказание по 1 млн рублей за день просрочки - при этом, речь шла о своевременности подготовки одного из документов.
Суд выяснил, что "Балтийский завод" задержал документ из-за волокиты, допущенной самим "Атомфлотом".
"Процесс согласования - это обоюдный процесс, конечный результат которого зависит от воли обеих сторон … заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения … неустойка носит компенсационный, а не карательный характер, и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты … в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров…", - разъяснил суд атомным чиновникам, сократил просрочку с 94 дней до 3-х, фактически попросив их умерить аппетиты.
Лев Годованник для 47news