Контрольно-счётная палата выяснила обстоятельства покупки вертолёта Eurocopter для структур, подчиняющихся вице-губернатору Андрею Бурлакову. Выходит так, что на нём никто не настаивал, а выбирали практически наобум, не разбираясь в технике. Спустя полгода по месту приписки судно не обнаружено.

На ближайшем заседании областного парламента, в среду, 26 февраля, среди прочих вопросов депутаты заслушают отчёт Контрольно-счётной палаты. Из серии аналогичных его выделит упоминание названия марки вертолёта Eurocopter.

Речь пойдёт о том самом экземпляре, который наделал много шума весной 2013 года. Тогда покупкой транспортного средства, предназначенного для ведомства вице-губернатора, отвечающего за безопасность, Андрея Бурлакова, заинтересовались правоохранительные органы.

47news ознакомился с результатами Контрольно-счётной палаты (КСП), которая проверила, как использовались деньги областного бюджета, выделенные на покупку вертолёта французской компании Eurocopter.

Судя по данным организации, о пополнении авиапарка задумались ещё при Валерии Сердюкове. В последнем утверждённом им бюджете на 2012 год были зафиксированы дополнительные ассигнования комитету правопорядка и безопасности в размере 160 миллионов рублей.

Целью увеличения казны комитета значилось "приобретение двух спецвертолётов в целях авиационного обеспечения экстренного реагирования сил МЧС при возникновении крупномасштабных аварий и катастроф природного и техногенного характера”. Подразумевалось, что авиатранспортное средство будет использоваться "для оказания медицинской помощи в условиях плохой транспортной доступности или большой удаленности от медицинских учреждений, осуществление лесного и экологического контроля".

Видимо, при распределении расходов помнили об урагане, который пронёсся по территории региона летом 2011 года, а также об упрёках в адрес правительства, которое не имело на вооружении летательной техники.

Деньги были переведены в подведомственное учреждение комитета - "Управление гражданской защиты".

В ответ на вопрос КСП, зачем Управлению понадобился вертолёт, сотрудники ответили уклончиво, признавшись, что подтвердить его необходимость документально не могут. Более практический ответ лежал в другой плоскости — Управление в подготовке бюджета участия не принимало, никаких миллионов у правительства не просило, тем более — письменных заявок по этому поводу не подавало. Говоря проще, вертолёт в принципе ведомству был не нужен, однако, раз уж на него дали денег, грех их не потратить.

В итоге Управление официально, когда о наличии денег уже было известно, обратилось в комитет правопорядка за разрешением купить посредством аукциона два "лёгких многоцелевых одномоторных вертолёта". Комитет ответил в том плане, что раз уж так, то лучше купить один "специальный вертолёт".
Чем было вызвано решение приобрести именно один "специальный", а не два "лёгких" вертолёта, сейчас уже не разобраться. Как впрочем и в том, чем безопасников не устраивает отечественный авиапром и почему им понадобился импортный.

Ответственность за выбор Управление гражданской защиты переложило на комитет по транспорту, на основании рекомендации которого в качестве лётной машины якобы и решено было купить Eurocopter, а не, скажем, МИ-8. При этом, что за рекомендации давал комтранс, установить уже невозможно, потому что официальный факт их наличия сейчас не подтвердить.

Аудиторы КСП выяснили, что, готовя конкурсную документацию, специалисты Управления перечислили меньшее количество технических требований, чем указывалось в коммерческом предложении. К примеру, забыли потребовать с потенциального поставщика стартер-генератор, правую заднюю стяжную дверь, окраску по желанию заказчика.

Впрочем, ответственность за это Управление перенесло на комитет правопорядка и безопасности. Во-первых, потому что "вся техническая документация Управлению была представлена комитетом", а, во-вторых, "в ведомстве нет специалистов соответствующего профиля, поэтому разработкой технического задания с целью приобретения вертолёта учреждение не занималось".

Картина, созданная КСП, вполне укладывается в ту, что появилась в прошлом году у правоохранительных органов. Тогда в рамках доследственной проверки в Управлении экономической безопасности петербургского Главка был опрошен начальник Управления гражданской защиты Ленинградской области Леонид Лагода. Он указал, что выполнял команды председателя комитета правопорядка и безопасности Сергея Смирнова. Самого Смирнова вызвать на беседу не удалось. Как тогда шутили в Управлении экономической безопасности, при беседе "председатель Смирнов, будучи ответственным за правопорядок и служивший ранее в ФСБ, не может же показать на вице-губернатора, отвечающего за безопасность в правительстве Ленобласти Андрея Бурлакова, также отдавшего многие годы КГБ и ФСБ".

В результате конкурса, проведённого 23 ноября 2012 года, контракт был подписан с ЗАО "Авиационная компания РУССЭЙР", стоимость покупки — 140 миллионов рублей. Адрес поставки — город Тосно, шоссе Барыбина, 66 (по адресу Управления).

Помимо этого, Управление попросило предусмотреть на ближайшие три года траты в размере 20 миллионов рублей. При обосновании этой цифры указывалось, что за год должно произойти 550 полётов (1320 часов), быть израсходовано 266 тонн топлива (106 миллионов рублей), 2,8 миллионов рублей в год отдано за КАСКО, а 1,7 миллионов рублей — зарплата пилотов.   

Сдача-приёмка вертолёта была оформлена 19 июля 2013 года, в акте говорится о готовности судна к работе.

При попытке лицезреть сам вертолёт, работники КСП увидели пустоту. Им объяснили нюанс - по указанному адресу средство передвижения не пребывает, а стоит на территории аэропорта "Пулково" (что вполне объяснимо с технической точки зрения).

Контрольно-счётная палата любезно порекомендовала коллегам разобраться с местом "парковки" и занять уже вертолёт делом — защищать с помощью него население от ЧС, снижать размер ущерба окружающей среде.

На заседании комиссии по бюджету, которое прошло в минувшую среду, 19 февраля, представителю комитета по безопасности задали вопрос о том, сколько всё же раз Eurocopter поднимался в воздух. Ответа на этот вопрос депутаты не дождались, так как пришедший к ним сотрудник "работает недавно".

Корреспонденту 47news в аппарате вице-губернатора Андрея Бурлакова не удалось выяснить, как и по каким поводам используется воздушное судно.

Судя по всему, в основном используется комитета по природному надзору, которое также подчиняется Андрею Бурлакову. По крайней мере, Михаил Козьминых успел несколько раз появиться на фотографиях за его штурвалом. Он уже зафиксировал с воздуха несколько незаконных свалок и карьеров.

Навскидку в ведомстве вспомнили примерно о десятке вылетов (в пресс-релизах зафиксировано три) за последние полгода.

Вполне вероятно, что не слишком частое использование вертолёта связано с удачей — чрезвычайных и техногенных ситуаций на территории региона за это время не наблюдалось.

Юлия Гильмшина, 47news