Суд отказал дорожникам Ленбласти и антимонопольному ведомству региона в удовлетворении апелляционной жалобы  на решение первой инстанции об исключении компании "Севзапдор" из реестра недобросовестных поставщиков.

По данным Арбитражного суда по Петербургу и Ленобласти, 4 декабря суд оставил без удовлетворения жалобы от государственного казённого учреждения "Ленавтодор" и Управления ФАС Ленобласти на решение суда первой инстанции об исключении подрядчика Ленавтодора, компании "Севзапдор", из реестра недобросовестных поставщиков (РНП).

Решение об исключении из РНП, напомним, было принято 24 сентября. Оно было исполнено в середине октября, а апелляционные жалобы были приняты к производству 23 октября и 13 ноября.

По словам гендиректора "Севзапдора" Павла Сороки, суд подтвердил незаконность решения УФАС.

- На это центральный аппарат ФАС России указал нам в своём ответе ещё в сентябре. При этом за время нахождения в реестре недобросовестных поставщиков мы не смогли заключить два государственных контракта. После получения решения будем изучать вопрос взыскания убытков с Управления ФАС Ленобласти, - сообщил коммерсант.

Замглавы Ленинградского УФАС Алексей Журавлёв считает, что выводы делать рано.

- Сначала мы посмотрим на решение суда в полном объёме. Если будут основания, то будем обращаться в кассационную инстанцию, - пообещал Журавлёв.

Напомним, решение о внесении в РНП комиссия УФАС приняла 22 августа после поступления информации от Ленавтодора об одностороннем разрыве 10 июля контракта с "Севзапдор". По нему за 91,5 млн рублей компания должна была нанести разметку на автодорогах общего пользования регионального значения в Волховском, Кировском и Киришском районах Ленинградской области. Контракт был подписан 21 мая. На исполнение отводился срок до 8 августа. Второй этап - с 15 мая до 2 августа 2019 года.

Разрыв Ленавтодор мотивировал тем, что подрядчик нарушил календарный план и не приступил к выполнению работ. При этом ранее "Севзапдор" уведомил Ленавтодор о том же самом — одностороннем отказе от исполнения. В письме компания напоминает, что в её обязательства входит разработка и согласование с заказчиком проекта производства работ. "Проект производства работ, включающий в себя детализированный календарный график работ, документы входного контроля, подтверждающие качества красок, термопластиков, микростеклошариков неоднократно направлялись заказчику на согласование, но в полном объёме согласованы не были. Отсутствие согласования не позволяет приступить к нанесению разметки", - сообщается в уведомлении.