По жалобе малоизвестной компании антимонопольная служба притормозила аукционы на строительство газораспределительных станций из программы президента. Об этих объектах спорили Дрозденко и Миллер на ПЭФе. 47news услышал, кто на рынке госзаказа Ленобласти профессионально пользуется любой ошибкой заказчика.

В адрес главы Федеральной антимонопольной службы России на днях ушло письмо из правительства Ленобласти, в котором чиновники практически в открытую говорят о неоправданном ужесточении позиции местного УФАС в части отмены аукционов по формальному признаку.

Как писал ранее 47news, отношения УФАС и правительства вошли в фазу малоскрываемой неприязни. Есть мнение, что антимонопольная служба отменяет аукционы госзаказчика по формальному признаку пользуясь вариативностью в части составления документации. Например, под каток претензий попали единый областной "Водоканал" и даже глава региона.

В качестве примера очередного давления УФАС в письме приводятся три отмененных в середине июля аукциона: на строительство газораспределительной станции в поселке Пятиречье Приозерского района за 26,6 миллиона рублей, распределительного газопровода в поселке Запорожское Приозерского района за 71 миллион рублей и распределительного газопровода "с сопутствующими сооружениями для газоснабжения" в селе Колчаново за 7,7 миллиона рублей в том же районе. Итого 105 миллионов с хвостиком.

Важно, что объекты входят в утвержденную на федеральном уровне программу "Газификации Ленинградской области", инициатором которой был тогда еще премьер-министр Владимир Путин. В июне нынешнего года с ее реализацией возникли реальные проблемы. Почти половину объектов "Газпром" просто вычеркнул. Кстати, тогда именно Приозерский район звучал в спорах чаще всего. Вопрос лично решали губернатор Александр Дрозденко и председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер. Закрытая встреча прошла на Петербургском экономическом форуме. Тогда удалось договориться. Тем, наверное, неприятнее для правительства сегодня остановиться в реализации проекта на этапе жалобы на аукцион никому неизвестной компании.

Речь идет о неком ООО "ЭнергоСтройМонтаж". Согласно данным "СПАРК-Интерфакс", основным видом деятельности общества значится "производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов". 2014 год, а свежее данных нет, компания закончила с убытком в четыре миллиона при обороте в восемь. Соучредитель и гендиректор некий Бражник Вячеслав. В нынешнем году у общества один муниципальный заказ по прокладке газопровода к многоквартирному дому в деревне Иннолово на сумму около девятисот тысяч рублей. Позвонив по телефону, указанному в жалобе в УФАС как телефон "ЭнергоСтройМонтаж", мы услышали недоумение. Собеседник не смог припомнить такое название, сообщив лишь, что он имеет отношение к "Ассоциации электронных торговых площадок". Номер мобильного, к слову, был московский. Когда мы спросили в телефонном разговоре руководителя "ЭнергоСтройМонтаж" Бражника, каким образом он собирался выполнить более чем стомиллионный государственный заказ, тот на вопрос отвечать отказался.

Отметим, что замкнутость коммерсанта понятна, поскольку на комиссиях УФАС присутствовал не он, а его представитель Денис Евдокимов. Участники рынка называют его профессионалом высочайшего класса и опасным соперником на татами госзаказа. Так, коллеги из "Делового Петербурга" писали в 2014 году, что в Ленобласти по жалобам компаний, чьи интересы представлял Денис Евдокимов, были отменены конкурсы почти на 1 миллиард рублей. "Это специфический вид деятельности. Юристы этого профиля легко разваливают доводы заказчика и сносят аукционы. Им на руку еще и то, что у государственного заказчика порой элементарно ниже квалификация. Ну и, возможно, отношения с УФАС теплее, чем у людей с улицы, - пояснил собеседник и уточнил мотив: - Таким образом, как бы говорится - приходите за составлением документации к нам. Справедливости ради стоит сказать, что они действительно делают ее качественно". На момент подготовки публикации дозвониться до Дениса Евдокимова не удалось.

Для того, чтобы понять, насколько уязвима система госзаказа расскажем коротко о механизме подготовки документации для аукциона. Упрощенно, она делится на проект, который включает сотни страниц чертежей и требований к материалам, и смету, в которой обсчитана стоимость работ и материалов. Далее документы проходят госэкспертизу, которая, кстати, стоит немалых денег. Если все в порядке, заказчик получает два положительных заключения, по проектной части и по сметной. Здесь и кроется дьявол деталей. Даже малейшее расхождение в условные три копейки может дать повод любому юрлицу на жалобу в УФАС.

Позиция ведомства решающая. Антимонопольщики, по их же выражению, на этом этапе - боги. Дело в том, что при выполнении контракта, законом разрешено отклонение в плюс-минус 10% от стоимости. Комиссия ФАС, в частности, решает, насколько критичны несоответствия сметы и проекта, а также насколько реалистичны требования заказчика и нет ли так называемой "заточки" документов под конкретного участника аукциона.

В письме правительства Ленобласти главному по монополиям Артемьеву мы видим такие строки: "...Внесение изменений в проекты и сметы (которых потребовал УФАС — прим. ред.) представляется чрезмерным, поскольку устранение некоторых незначительных противоречий в проектной документации и сметах вполне осуществимо при исполнении контрактов и отсутствует реальная необходимость внесения таких изменений на стадии определения подрядчика. Наличие данных несоответствий ...не могло повлиять на результаты определения подрядчика".

Отметим, что противостояние правительства и УФАС Ленобласти длится не один год. Прошлый год не в пользу антимонопольщиков. Самым ярким успехом можно считать 53 выигранных дела из 53-х конкурсов на выполнение проектных работ по той же программе газификации. В УФАС признают, что оплошали, но ссылаются на судебную практику печатать постановления по подобию. 

Об изменении позиции УФАС в части несоответствия баланса в связке "проект-смета" говорит одно из решений УФАС по Ленобласти начала минувшего года. В нем идет отказ жалобщику с формулировкой в обосновании: "...при расхождении сведений указанных в смете, и сведений содержащихся в проекте, должны приниматься сведения о технических, функциональных характеристиках товаров, указанных в проекте". Сегодня, напомним, такие допуски считаются критическими.

Но, например, старший государственный инспектор отдела контроля заказа Громова Светлана отрицает изменение позиций регионального УФАС. "Наша задача соблюдение закона. Порой действия заказчика похожи на перекладывание дальнейших проблем на плечи подрядчиков. А порой документация содержит излишние требования, которые служат ловушками для не знающих о них участниках", - прокомментировала Громова.

Ее начальник - руководитель УФАС по Ленобласти Александр Плетешков не столь категоричен. "Такое ощущение могло сложиться из-за относительно недавнего изменения законодательства. Шла откатка. Ведь мы ориентируемся на судебную практику, решения коллег по стране и разъяснения центрального аппарата. Хотя были отрасли, на которые мы всегда пристально смотрели", - ответил он на вопрос, несмотря на то, что находится в отпуске. На вопрос 47news о профессиональных жалобщиках, которых подозревают в неких связях с УФАС, Плетешков тоже ответил: "Рынок госзаказа узкий. Конечно, порой компании представляют одни и те же лица. Но мы не можем запретить им подавать жалобы. Другое дело, что мы смотрим, ходит ли представитель на заседания и отвечает ли на наши вопросы".

В конце истории, как мы уже сказали, на рынке госзаказа Ленобласти есть люди, которые непринужденно отвечают на вопросы УФАС.

Виктор Смирнов,
47news