С полсотни замечаний к проекту экологического кодекса сделали его нереальным. Высказались от прокуратуры до губернатора. 47news изучил нелестные отзывы, даем выжимку.
В Законодательном собрании Ленобласти 23 апреля на голосование будет вынесен законопроект "Экологический кодекс Ленинградской области". Авторы - члены фракции КПРФ, в том числе Иван Апостолевский и Николай Кузьмин. Они полагают, что кодекс должен вобрать в себя имеющиеся нормы природоохранного законодательства и добавить новые. На заседании комиссии по экологии и природопользованию, прошедшем 16 апреля, законопроект получил негативные отзывы прокуратуры, контрольно-счетной палаты, правового управления ЗакСа губернатора, а также профильных комитетов правительства. 47news изучил аргументацию.
Прокуратура заметила противоречия
Заместитель областного прокурора Павел Данилов в своем заключении отмечает, что в документе множество внутренних противоречий и нет единообразия. Такие коллизии создают риск коррупции. То есть, в случае принятия закона, у чиновников появится возможность произвольно выбирать, какую норму применять в каждом конкретном случае. Также надзор выразил несогласие с главой законопроекта, посвященной проведению референдумов, "затрагивающих права нескольких муниципальных образований". Такой формулировки нет на федеральном уровне, и в областном законе она тоже не раскрыта, полагает надзор.
Интерес коммунистов очевиден - компания РУСАЛ проводит в Лопухинском поселении Ломоносовского районе изыскания под строительство глиноземного завода, но активисты во главе с коммунистами сосредоточены в соседнем Сосновом Бору. То есть, референдум в качестве инструмента борьбы не применить.
Контроль увидел размытость
Немало замечаний набралось у председателя контрольно-счетной палаты Марины Ляховой. Так, в финансово-экономическом обосновании авторы сообщают, что принятие законопроекта не потребует выделения средств из бюджета. В то же время, в кодексе нашлось как минимум пять статей, источником финансирования для которых назван областной бюджет. Например, борьба со свалками. Она описана предельно просто: раздельный сбор это хорошо, ввезенные в Ленобласть отходы захоранивать нельзя, если можно переработать, а нелегальные свалки - это плохо. Называется: кто бы спорил.
На случай же техногенных катастроф в КПРФ предложили ЗакСу участвовать в определении размеров компенсации. Ляхова указывает на крайнюю размытость предложения - не ясно, кто и в каких размерах будет утверждать эти меры поддержки.
Юристы нашли копипаст
Начальник правового управления ЗакСа Денис Малкин в своем отзыве был краток - страниц на двадцать. Прежде всего юрист указывает на основное противоречие: авторы предлагают сделать кодекс основополагающим при принятии решений в сфере природопользования. Но по Конституции РФ федеральные законы априори имеют большую силу. "Иерархия нормативных правовых актов субъектов РФ не предполагает наделения большей законной силой законов, принятых в виде кодексов", - добавляет Малкин.
Основная мысль, вытекающая из этого - главные полномочия по регулированию природопользования находятся на федеральном уровне, а значит и смысла нет принимать кодекс на уровне региона. Рецензент замечает, что в кодексе много заимствований из федеральных и областных законов, причем не всегда корректных. Отметим, почти в каждом отзыве отмечается нарушение структуры, избыточность и дублирование. Так, в главе "Меры по охране окружающей среды" - сплошной микс. Сам Апостолевский отмечал, что за полтора года работы объем кодекса вырос вдвое.
При таких замечаниях Малкин ставит под сомнение заявленную цель - систематизация областного экологического законодательства. Он же замечает, что в части защиты интересов коренных народов скопированы положения закона Республики Саха (Якутия), но в таком количестве у нас коренные народы не живут. Вроде бы новинка - предложение по экологическому зонированию для предприятией, но выяснилось, что кусок взят из закона Красноярского края от 2013 года.
Любопытная ремарка по поводу неприятных запахов. В этой части в России нормативной базы практически нет. То есть, если запах есть, но превышения предельно допустимых значений нет, то наказывать не за что. Коммунисты предлагают наделить правительство Ленобласти полномочием разработать нормативы по "дурнопахнущим веществам". Малкин проявляет осведомленность: говорит, проблема сдвинулась на федеральном уровне, надо подождать Москву.
Губернатор сравнил с федералами
Больше всего претензий накопилось у губернатора Александра Дрозденко. Сплошное "Не соответствует… не соответствует… не соответствует". В основном претензии касаются несоответствия федеральным законам и избыточности. Резюме за подписью главы региона лаконичное: "Проект не соответствует действующему законодательству".
Субъективно же, после изучения проекта и отзывов на него, складывается впечатление своего рода "троянского коня", когда за многобуквенной конструкцией может быть лишь пара целей. Первая: проведение референдума в Сосновом Бору по строительству глиноземного завода в соседнем Ломоносовском районе. Вторая: в принципе препятствование строительству.
По словам одного из авторов законопроекта Николая Кузьмина, претензии в дублировании ему непонятны.
- Кодекс собственно и подразумевает сведение в один документ всех норм, касающихся определенной области и с учетом местного населения. Так же было, когда принимали Социальный кодекс, - полагает депутат, добавляя: Возможности проводить тот же референдум немаловажна.
- Вас не удивило такое количество замечаний?
- По сути, шестьдесят замечаний можно свести в пять-шесть, они однотипные, и за полгода доработать. Но это если первое чтение пройдет, в чем я сомневаюсь.