В суде изучили иск клиента каршеринга. Компания автоматически списала деньги за крышу фургона, на которой не было повреждений. Одновременно оспорено требование судиться только в Москве.

Как сообщила объединенная пресс-служба судов Петербурга, 3 октября Фрунзенский районный суд рассмотрел иск Сергея Беляева к ООО "Яндекс.Драйв" — юрлицо управляет одноименным каршерингом. Петербуржец требовал защиты своих прав потребителя.

В частности, истец настаивал на взыскании 37 646 рублей, компенсации морального вреда в 10 тысяч рублей и назначения штрафа. Также требовал, чтобы суд признал недействительным пункт 8.1 договора аренды машины — в нем было прописано, что споры может разрешить мировой судья судебного участка в Москве.

В иске Сергей рассказал о подробностях спора. 5 марта прошлого года он заключил договор аренды с ООО "Яндекс.Драйв". Как известно, сделать это несложно — нужно всего лишь зарегистрировать аккаунт и согласиться с условиями. Клиент каршеринга арендовал фургон Ford Transit.

26 июня того же 2023 года пользователь получил уведомление — каршеринг требовал компенсации за ремонт в 37 646 рублей. Деньги были автоматически списаны со счета.

"Беляев направил ответчику претензию с приложением фото до получения автомобиля и после его сдачи, где видно, что повреждений на автомобиле не было. Однако претензия оставлена без удовлетворения, ответчик не представил обоснованных доказательств вины истца в причинении ущерба", — описывает спор объединенная пресс-служба судов Петербурга.

Как известно, перед и после поездки на каршеринге, машину надо осмотреть и сфотографировать. Петербуржец сделал это. Снимки подтверждали, что машина не была в ДТП. Компания-владелец не обращалась в страховую за компенсацией. Доказательств, что ущерб причинен именно Сергеем, не представлено.

Представитель ответчика был извещен, но участия в судебном заседании не принимал.

Суд изучил требования и нашел пункт договора о подсудности договоров только столичном судье противоречащим Закону о защите прав потребителей. В этой части требования истца подлежали удовлетворению. Пункт договора аренды признан недействительным.

"Также суд, изучив заказ-наряд, установил, что на потребителя была возложена ответственность по оплате восстановительного ремонта крыши и панелей в верхней части автомобиля. Вместе с тем из представленных сторонами фотоматериалов не видно повреждений на спорном автомобиле. На фотографиях, направленных ответчиком по запросу суда, видно, что автомобиль имеет повреждения только в нижней части автомобиля, что не соответствует представленному заказ-наряду", — говорится в сообщении объединенной пресс-службы судов Петербурга.

В пользу жителя мегаполиса с компании-владельца каршеринга взысканы убытки в 37 646 рублей, компенсация морального вреда в 2000 рублей и штраф 19 823 рубля.