Нет шахидов среди дальнобойщиков, а капитан Смит так не умеет. 47news поговорил о версиях с тем, кто понимает во взрывах. На один из вопросов - ответа нет.
47news поговорил с бывшим бойцом спецподразделения, чьим направлением были диверсионные операции, в том числе подводные. Он высказал свое мнение после просмотра видео взрыва на Крымском мосту.
- Почему столь сильное пламя от взрыва? Не похоже на взрывчатку, - спросил 47news, предварительно погуглив.
- Во-первых, вопреки расхожему обывательскому мнению, взрывчатку в России достать крайне сложно. В том числе и украсть. Тем более, что такие поползновения отслеживает ФСБ. Во-вторых, надо быть безумцем, чтобы везти ее мимо постов на трассах, досмотров. Судя по видео, это мог быть комбинированный состав из нескольких компонентов, в том числе топлива. Как у наркотиков прекурсоры - каждый по отдельности может и не запрещен, но вместе образуют вещество. Возможно, составляющие были в разных емкостях и смешались от детонации.
- Если вам на выбор три варианта – Рэмбо, выпрыгнувший из грузовика на ходу, смертник или водитель, использованный втемную. На какой покажете?
- Что касается Рэмбо, то не верю. Нет таких. Из грузовика может и можно выпрыгнуть, но куда потом? Там камеры, катера охраны под мостом и средства обнаружения пловцов и подводных беспилотных аппаратов на очень высоком уровне. Все же понимали, что мост это цель. Если о человеческой выдержке и навыках, то не нужно переоценивать противника - будь то украинцы или условный капитан Смит. Нет у них таких. У нас, впрочем, тоже еще поискать.
- Шахид?
- Тоже не верю. Вы представляете, какая это морока - найти человека с категорией "С", а это скорее всего дальнобойщик. Да еще с такими жизненными обстоятельствами, чтобы можно было его обработать. Потом он должен быть настолько бесстрашен и закален, чтобы не моргнув глазом проехать все посты и быть готовым в любой момент подорвать себя.
- Значит - втемную?
- Да, я бы выбрал именно этот вариант. Скорее всего, не понимал, что везет. Загрузили ему фуру, дали пункт прибытия и вперед.
- Обсуждается, мол, не случайно в момент подрыва по жд-мосту шел эшелон с горючим. Можно ли теоретически придать направление пламени от взрыва?
фото читателей 47news
- Не забывайте, речь - про грузовик, никакой отражательной стены в нем быть не может. Поражающих элементов, насколько я понимаю, тоже не было.
- Может ли рассматриваться версия комбинированной атаки на мосту, с воздуха и воды?
- Такую атаку крайне сложно просчитать - это надо буквально с швейцарскими часами до секунды все сверить. Но если бы я оказался на месте, то внимательно бы посмотрел и на дорожное полотно, и на опору. Давно не секрет, что у наших западных "друзей" есть высококлассные подводные беспилотники.
- Объясните, если энергия взрыва ушла вверх, каким образом поломало пролёт? Мы разговаривали с мостостроителями, они говорят, что конструкция крайне прочная.
- Это хороший вопрос. Грузовик находился в движении, заряд над уровнем моста, это не накладной вариант со стороны воды. Машину должно было подбросить вверх. Именно поэтому нельзя исключать версии о том, что к разрушениям привела совокупность факторов.