"Сделка со следствием" станет нормой не только для Уголовного кодекса, но и для административного. Проект (есть у 47news) подготовил Минюст. В частности, предлагается дать лицу, в отношении которого ведется административное производство, право заключить с госорганом специальное соглашение и, таким образом, смягчать уровень наказания. Пока речь - только про сферу финансового рынка.
Как это может работать, если практику расширят и на другие составы, 47news рассказала адвокат, управляющий партнёр бюро юридических стратегий LEGAL to BUSINESS Светлана Гузь.
Фото из личного архива Светланы Гузь
- Новая редакция КоАП говорит о том, что Минюст решил помочь в борьбе со знаменитым "перестаньте кошмарить бизнес"?
- Да, можно сказать, что впервые за долгое время появилось законодательное существо, нечто похожее на мультипликационного персонажа, которого на данный момент даже не ясно, как можно расценить. Или это действительно добрая инициатива, больше напоминающая детского кота Леопольда, которая несет в мир счастье и хочет со всеми дружить, в том числе, с провинившимися предпринимателями.
- Или?
- Или же, наоборот, эта инициатива проявит себя как демон из фильма ужасов, и далеко заведет эту идею сотрудничества со следствием, что представителям бизнеса придется мечтать о временах, когда такой возможности у него не было, и вспоминать фразу "Бойся своих желаний". Конечно, мы можем предположить, что это будет чудесный механизм, в процессе которого предприниматели будут приходить и просить индульгенции у сотрудников государственных органов, сознаваясь во всех грехах, а затем радостно пожимать плоды таковой сделки, выражаемой во вселенском прощении и лояльности структур в будущем. Но можно ли предугадать, как сложится практика, и до какой степени придётся "сотрудничать со следствием", сможет ли предприниматель контролировать ход сотрудничества, выйти из него, когда пожелает, или же останется пленником на долгое время, будучи вынужденным и зависимым действующим лицом, окажется в роли шантажируемого и будет в более чудовищном положении, чем изначально. Это предугадать сложнее.
- Это метод затупления топора?
- Если анализировать информацию об административных штрафах за последние несколько лет, а также искать взаимосвязь между ними и предполагаемыми изменениями в законодательстве, то можно так сказать. К примеру, в докладе Минэкономразвития России "Об осуществлении государственного надзора, муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля" в 2018 году содержится информация о том, что административные штрафы применяются почти в 78 % случаев привлечения к административной ответственности.
Неудивительно, что Корпорацией МСП был направлен Минэкономразвития проект поправок в КоАП, призванный снизить административную нагрузку на бизнес, в котором предприниматели призывали государство занять позицию, согласно которой основной упор при первых нарушениях был на вынесение предупреждений, а не штрафов. Сделать это предлагалась с целью смягчения административной нагрузки на бизнес.
Отмечу, что в действующей редакции КоАП есть нормы, а именно: ст. 3.4., 4.1.1., - предусматривающие возможность замены штрафа на предупреждение. Данная возможность предусматривалась для некоммерческих организаций и субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенные правонарушения. При условии, однако, что они не несут вреда жизни и здоровью людей, либо же имущественного вреда.
Данные нормы остаются на усмотрение государственных органов, четко не регламентированы, отчего и применение их нельзя назвать успешным.
- Действительно это выглядит как "сделка со следствием", или это лишь яркая фраза СМИ?
- Да, данный вид, безусловно, похож на сделку. С одной стороны, почему бы не перенять данную практику из сферы уголовного правоприменения и не дать возможность раскаявшимся извлечь пользу в виде уменьшения наказания для себя, да, к тому же, и государственным служащим помочь найти новых нарушителей или ещё какой-либо полезной информацией их снабдить. С другой же стороны, - не будем забывать, что речь в уголовном процессе идёт о защите жизни и здоровья, а одной из сторон в деле присутствует общественно опасный элемент, который действительно может при сотрудничестве со следствием передать ценную информацию о другом социально опасном.
Вопрос, так ли целесообразно проводить подобную процедуру в рамках административного дела, и не станет ли эта процедура инструментом по устранению конкурентов или орудием при корпоративных конфликтах. Таким образом, заключать специальное соглашение с госорганом с целью смягчить уровень наказания видится неоднозначной процедурой, оценить которую справедливо можно будет только на практике.
- В том числе в новом КоАП предлагается отменить суммирование штрафов, исключить такой вид наказания как приостановление деятельности предприятий. Впредь бизнес может "замораживаться" исключительно для обеспечения выполнения обязательных требований. Сегодня приостановка деятельности предполагает простой от 30 до 180 дней. Вы понимаете, почему это происходит сейчас?
- Что же касается "заморозки" предприятия и в снятии ее после выполнения необходимых мер, вынесенных государственным органом, устранении нарушений организацией, то это похоже на вышеописанную процедуру по "сделке со следствием". Так, если сейчас среди видов административного наказания присутствовало приостановление деятельности предприятий, оно обладало привычным для отечественного законодателя принципом и структурой "гипотезы – диспозиции – санкции", где за нарушением закона следовало привычное наказание, то теперь же, можно сказать, государство будет в залог "забирать", а точнее приостанавливать работу бизнеса на срок, необходимый для обеспечения выполнения обязательных требований/ устранения допущенных нарушений. Иными словами, держать в заложниках, но, как предполагается законодателем, исключительно в благих целях. А после выполнения предпринимателем своих обязанностей, его деятельность обязательно сразу же "отпустят живой и невредимой", что вызывает большие сомнения.
- Сколько нужно времени законодателям, чтобы это легализовать, ваша оценка?
- С учетом прохождения всех процедурных особенностей принятия законопроектов, а также в полной решимости законодателей привести в жизнь данную инициативу, можно предположить, что к концу следующего года.
- Описанные новеллы не увеличат коррупцию? Многие новость эту прочитали именно так: "Признайтесь, раскайтесь, заплатите по минимуму, и мы отстанем".
- Схема, и правда, весьма похожа на российские реалии, и безупречно в неё впишется, именно в таком виде, как описана в данной цитате. Что же касается надежд на светлое будущее, то можно поразмышлять о том, что данная норма будет реализовываться самым безобидным способом, действуя по принципу лояльности к предпринимателям. Отсутствие коррупции в данной схеме отнесем на совесть правоприменителей.
- А если распространять этот принцип и на другие положения административного кодекса, то вы бы как видели сделку, если речь про ответственность, допустим, за курение в общественном месте или при проведении массовых акций?
- В таком случае, успешно распив алкогольный напиток, причем еще на детской площадке, с призывом следовать такому примеру, данное лицо должно - желательно, вприпрыжку, - нестись на всех скоростях, и, радостно прилетев в участковый пункт полиции, отчитаться о содеянном, приложить фотоотчет, обвинить в своём ошеломляющем и вопиющем бескультурье своих подельников, а именно, допустим, неидеальное общество, окружение людей, его воспитавших. Данную схему можно применять ко всем вышеперечисленным примерам.
P.S. Минюст пока не прокомментировал публикации в СМИ о подготовке нового КоАП. Когда документ может быть представлен парламенту страны, пока не сообщалось. В настоящее время предложения находятся на рассмотрении профильных министерств и деловых объединений.