Более трех часов длилось каждое из двух заседаний Выборгского суда по иску ЗАО «Маяк» (Выборгская швейная фабрика) в отношении жительниц дома № 2 по улице Островной Анны Пай и Татьяны Обогреловой. В итоге судебное решение было принято в пользу "Маяка" - обеих женщин решено выселить из "спорного" дома. Напомним, что у обеих женщин - маленькие дети: у Анны Пай их двое — старшей дочери десять лет, младшему сыну - три года, он болен тяжелой формой ДЦП. У Татьяны Обогреловой также десятилетняя дочь.


Конфликт между руководством Выборгской швейной фабрики «Сайма» Ленинградского объединения ЗАО «Маяк» и жительницами дома № 2 на улице  Островной зародился несколько лет назад. Дело в том, что 20 лет назад ЗАО «Маяк» поселило молодых работников, приехавших после окончания учебных заведений, в своем общежитии на улице Островной дом № 4. Через некоторое время нескольким молодым специалистам предоставили комнаты на первом этаже соседнего, также ведомственного, здания — в доме № 2 по той же Островной улице, но прописаны они остались по прежнему адресу - в доме №4. Не получая в течение многих лет от предприятия никакого другого жилья, люди так и остались жить на Островной, 2, в общежитии. Долгие годы женщины исправно платили за коммунальные услуги, а когда дом начал разрушаться, стали искать — кто поможет с ремонтом. Тогда и началась неразбериха с собственником дома. В 2005 году ЗАО «Маяк» оформило свидетельство о праве собственности на дом № 2. С этим свидетельством «Маяк» и выступает в суде, опираясь на ст. 304 ГК РФ (защита прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения). Трое женщин были уволены в связи с сокращением в разные года, числится на фабрике только Анна Пай, но и она в декретном отпуске.


Во вторник, 25 марта, вместе с Анной Пай в суде выступили свидетели — бывшие работники администрации «Маяка» от профкома и бухгалтерии. Но ни они, ни начальник юридического отдела администрации города Выборга (ранее на суде присутствовал лишь один из юристов администрации) не смогли повлиять на решение суда. Поскольку другого собственника, кроме «Маяка», у здания № 2 по улице Островной нет, а также на основании уже упоминавшейся статьи 304 ГК РФ суд вынес решение, согласно которому Анна Пай должна освободить занимаемое ею помещение (комнату). Поскольку в иске речь шла только об освобождении помещения, то ни о каком предоставлении другой жилой площади в судебном решении не говорилось.


Кстати, женщины ходатайствовали перед судом о привлечении на судебный процессв качестве третьего лица Территориального управления федерального имущества, которое считает здания № 2 и № 4 на Островной своим имуществом, а вовсе не собственностью ЗАО «Маяк». Суд это ходатайство отклонил, поскольку посчитал, что в нем управлением была указана не та статья. Не рассмотрел суд и встречный иск, направленный от имени четырех жительниц "спорного" дома о признании первого этажа, где они и проживали, общежитием.


Сразу после окончания первого заседания, суд пригласил вторую жительницу этого дома — Татьяну Обогрелову. И в этом случае решение суда не отличалось от предыдущего — женщину с десятилетней дочерью попросили освободить дом № 2 на Островной.


Как сообщили корреспонденту 47News представители ответчиц, обе выселяемые жительницы "спорного" дома намерены обратиться с кассационной жалобой в областной суд.


Судебные заседания, ответчиками на которых должны выступать еще две жительницы дома№2 по Островной - Людмила Пешкова и Елена Жукова - перенесены на 1 апреля, причина - болезнь Пешковой, которая выступает в суде представителем остальных женщин. По телефону корреспонденту 47News Людмила Пешкова прокомментировала сегодняшнее решение суда так: «Все было очень формально. Нами уже столько сделано — нет, наверное, ни одной инстанции, куда бы мы ни обращались».


Стоит отметить, что в министерстве культуры РФ и в Федеральном агентстве по культуре и кинематографии по СЗФО жителям подтвердили, что оба дома № 2 и № 4 являются памятниками и входят в имущественный состав объекта культурного наследия федерального значения «Крепость Корона Санкт-Анна (Анненкрон)». То есть оба дома — памятники, но они никогда не ремонтировались, а потому сейчас существенно обветшали и разрушаются. Жительницы дома № 2 обратились в Территориальное управление по федеральному имуществу, которое, узнав ситуацию с выселением, планирует подать иск в арбитражный суд, поскольку считают эти два дома своим имуществом, а не ЗАО «Маяк».



Людмила Петрова, корреспондент «47News»