1yug-kingisepp1
ID пользователя: 114974
Постов: 2
Комментариев: 1996

Комментарии пользователя

  • Emis:
    Только короче, например, на определенную часть видео, посвященную ГАС, так как рассуждения на полчаса или больше менторским тоном нет ни времени смотреть ни желания.

    Ор в комментариях выше касался не перепроверки отдельных бюллетеней (зачем?), а проверки данных уже в ГАС. тех данных которые сводятся к результатам победы кандидата. Оравшие кричали что это невозможно. Я же заявляю что эти крики полный бред и возможно. Почему — я уже несколько раз объяснил.

    Согласна, автор видео слишком многословен. Можно посмотреть несколько минут примерно с 6:40.

    Суть, как я поняла, в следующем. Автор говорит о том, что в ЦИК поступают первичные материалы, но ещё до суммирования по позициям они предварительно перерабатываются, и заносятся не те цифры, которые стоят в первичных документах, а те, которые требуются для заданного результата.

    Затем на сайте ЦИК выдаются сводные результаты голосования по субъектам, но отсутствуют результаты голосования по низшим звеньям избирательного процесса.

    Если бы была возможность, нажав на кнопку, увидеть все первичные данные, сопоставить их с имеющимися в штабах, убедиться, что именно все эти и только эти данные использованы для получения сводных результатов, то вопросов по использованию ГАС не было бы. Но такой возможности нет.

    Если Вы видите такую возможность, то поясните, пожалуйста.

    Я зашла на сайт избиркома, о котором говорит автор ролика. Масштабных выборов в декабре не было, поэтому посмотрела только результаты выборов по одному избирательному округу в Ростове-на-Дону.

    Указано, что имеется 10 избирательных участков, но приводятся только сводные данные.
    Если задействованы всего 10 участков, то сверить первичные данные с опубликованными сводными результатами вполне реально. Но в реальность таких проверок по субъектам РФ не могу поверить.
    К тому же, не знаю, как сформированы округа для нынешних выборов, но если, как для выборов в ГД ("лепестковое" формирование с присоединением территорий с другого края света), то о какой доскональной проверке может идти речь?
    Перейти к комментарию
  • Выступление сотрудницы совхоза на встрече "олигарха" Грудинина с доверенными лицами 13.01.2018г.

    https://www.youtube.com/watch?v=5a2-Q-G9OGk
    Перейти к комментарию
  • Написала 13 января 2018 г. 11:24
    Николай Привалов:
    Ну вы, право, как ребенок малый!

    Да какой уж тут ребёнок!

    Когда на ТВ несут ахинею, например, про "распятых мальчиков", это мерзко, но вполне объяснимо: деньги не пахнут.

    Бывает, люди искренне заблуждаются, но такие заблуждения, как правило, не сопровождаются агрессией.

    Но иногда встречаются те, которые "по зову души" выискивают в Интернете всякую мерзость, смакуют её, и даже "дорабатывают" в меру таланта. Вот таких, по возможности, лучше обходить стороной. Энергетика у них нехорошая.:-)
    Перейти к комментарию
  • Николай Привалов:
    Зайдите, пожалуйста, в мой профиль. На "стене" я дала ссылку из Вашего комментария и адрес, как он должен выглядеть.
    Перейти к комментарию
  • Николай Привалов:
    В контекстном меню не появляется эта задача.

    Странно. Выделяете, нажимаете правую клавишу, и в появившемся контекстном меню нет "копировать"?
    Перейти к комментарию
  • Николай Привалов:
    Кстати, в режиме редактирования — ссылка не копируется

    В режиме редактирования мне копировать было нечего, поэтому поэкспериментировала с новым комментарием.

    Занесла в него адрес первой попавшейся ссылки. Скопировала его через контекстное меню себе на "стену". Всё нормально скопировалось.

    Если есть желание, можете поэкспериментировать.
    Перейти к комментарию
  • Emis:
    на основании чего такая уверенность что там есть закрытые данные? Очень хочется верить в "закрытость" системы но не знаете как?:)

    Очень хотелось бы верить в открытость, но вот никак не получается, и ничего с собой не могу поделать.:-)

    Кстати, в комментариях граждане рассказывают о различных способах контроля со стороны руководства за тем, как именно проголосовал подчинённый. Фотография ниточки вместо галки здесь не пройдёт.

    Простейший способ — запугать потерей работы. А представьте себе, если у человека кредит. Вот один из таких рассказов, который мне не кажется невероятным: "...приказывают всем прийти на участок, к которому относится поликлиника, тем, кто живет в другом месте, приказывают взять открепительные, а на этом избирательном участке целый день тусуется администрация поликлиники, и каждый должен, взяв бюллетень, подойти отметиться у них и показать, где поставил галочку, а если откажешься, то рискуешь потерять работу". Можно вспомнить про наблюдателей, но и наблюдатели всякие бывают.

    Если подобное безнаказанно происходит на низовом уровне, то где гарантия, что всевозможная изобретательность не проявляется выше? При такой-то цене вопроса — доступа к власти.
    Перейти к комментарию
  • Николай Привалов:
    Не сочтите за бестактность, но хотелось бы, чтобы Ваши ссылки были более комфортными. Лички теперь, к сожалению, нет. Поэтому скопируйте, пожалуйста, на "стену" моего профиля полный адрес какой-нибудь ссылки из режима редактирования. На досуге сравню с тем, как адрес этой ссылки выглядит у меня. Предположительно: в одном месте не хватает двоеточия.
    Перейти к комментарию
  • Олег11:Ваш
    лидер Грудинин, где только не побывал — в Единой России, У Жириновского, в КПРФ, у национал-патриотов. У Вас есть уверенность, что он не скатится дальше, при таком политическом всеядии — к фашизму

    Из ЕР вышел в 2010 году, в другие партии не вступал, к Жириновскому не просился.
    Видимо, Вам доставляет удовольствие смаковать и домысливать новости "одна баба сказала".

    Ну что ж, на чужой роток не накинешь платок. "И это пройдёт".(с)
    Перейти к комментарию
  • Олег11:
    Ну, если Вам нравится так ёрничать, то, видно, не имеет смысла к Вам обращаться.:-(
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    А начиналось всё с СС-овской формы ...

    У кого из ПДС НПСР была СС-овская форма?
    Если Вы имеете в виду аватарку здешнего юриста, то какое отношение он и его высказывания имеют к ПДС НПСР?

    Неужели совсем не стыдно всякую чушь за уши притягивать, чтобы только сказать гадость в адрес соперников Навального? Даже не ожидала, что и здесь будут выливаться ушаты клеветы. Вроде бы, всё приличные люди.
    Перейти к комментарию
  • Олег11:
    Я наоборот благодарен вам за разъяснения, что под крылом НПСР присутствуют люди, которые в случае победы на выборах, будут применять против инакомыслящих военные методы, применяемые к фашистам в 1941 году.

    Поясните, пожалуйста, на каких документах или высказываниях руководства ПДС НПСР основаны такие сногсшибательные выводы? Вы даже переплюнули Роджерса с его комментарием про Абрамовича.
    Перейти к комментарию
  • Emis:
    Достаточно например выборочно проверить результаты десятков или сотен уиков кинув клич среди оппозиционеров наблюдателей. 

    Я, естественно, не знакома с работой этой системы и очень хотела бы разделить Ваш оптимизм. Но имея большой опыт общения с нашей статистикой, поверить в полную прозрачность не могу.

    Вы уверены, что абсолютно все данные предоставят по запросу для сверки с общим результатом, что не окажется каких-либо "закрытых" данных? Выборочная проверка не может дать уверенности в чистоте всех данных. Не погрузившись в эту среду, просто невозможно предвидеть различные статистические "фокусы".

    Чтобы пояснить, приведу пример из своей практики, хотя когда-то я это уже упоминала.
    При советской системе хозяйствования численность персонала строго лимитировалась, и ежегодно необходимо было её обосновывать расчётами в главке и в отраслевой НИИС.

    У нашего предприятия постоянно была потребность в увеличении численности. С директором завода прикидывалась желательная цифра, на которую требовалось выйти в результате расчётов, а дальше я занималась "творческой" работой.
    Это были довольно сложные и объёмные расчёты, которые проверялись вдоль и поперёк. Но ни один проверяльщик не мог знать о существовании таких "заповедных" моментов, которые проверке не поддавались, как говорится, "по определению". Главное — знать меру и не переборщить.

    Автоматизированные системы существуют не сами по себе, а по запросу той или иной группы людей, чьими интересами руководствуются создатели этих систем. И если есть потребность, то необходимые лазейки на подходящем этапе обработки данных будут найдены. Разумеется, доказательств у меня нет, но жизненный опыт заставляет в это верить больше, чем в абсолютную прозрачность автоматизированных систем.
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    О каком ролике речь?

    Интервью с Потапенко за 7-ое января, где он отмечает, что Кириенко заигрался с вопросом "явки" и упустил вопрос "выбора", Вы выложили 8 января 2018 г. 12:09.
    https://www.youtube.com/watch?v=PMfvYKnJyZ4

    Видео примерно на час. С Потапенко можно соглашаться, можно не соглашаться, но слушать его, как правило, интересно.

    А вчера днём я случайно уловила по радио, как Песков заявляет о том, что "Кремль не будет оценивать эффективность работы губернаторов в зависимости от уровня явки на президентских выборах в их регионах". Затем это появилось в разных СМИ.

    Между прочим, ещё в декабре проводились совещания по вопросу повышения явки за счёт активного использования региональной повестки (в том числе через организацию местных референдумов), организации праздников для привлечения избирателей.

    С учётом того, что заявления "от Пескова" подаются очень дозированно, это может свидетельствовать о некоторой отмашке относительно усердий по организации явки. Видимо, всё же уловили, что ситуация несколько изменилась. Одно дело — явка тех, кого приводят строем или подвозят на автобусах. А другое — это те, которые придут своим ходом: кто знает, чего от них ждать.
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    Ерунда полная.

    Ну, если Вы до тонкостей знаете всю систему, то тогда конечно...:-)

    Вот только когда Вы успели просмотреть ролик продолжительностью 21:30?
    Я написала комментарий в 23:10. Ответ вы дали в 23:14, т.е через 4 минуты Вы уже определили, что это "ерунда полная"?:-)
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    Если явка будет, то будет и нужный результат ЗА.

    В некотором роде результат зависит и от тех, кто "явится". Или Вы считаете, что все они будут охвачены стремлением проголосовать за Путина?
    Перейти к комментарию
  • lk-stekl:
    На сайте https://vk.com/yuri_boldyrev размещён, на мой взгляд, важный материал, где разъясняется, как и на каком этапе при использовании программы "ГАС Выборы" происходят главные фальсификации. По сравнению с ними, фальсификации на избирательных участках — это мелочь на уровне статистической погрешности.

    Надеюсь, что команда Болдырева обратит внимание на этот материал.

    https://vk.com/yuri_boldyrev?z=video342379501_456240166/bc925c460511248278/pl_post_-19071927_332021


    А я в связи с этим вспомнила один из горбачёвских съездов. Тогда были прямые трансляции.
    Шло голосование по какому-то важному вопросу, и цифры на табло поскакали явно "не в том" направлении. Было видно, как системщики за компьютерами что-то вдруг засуетились, потом один из них резко нажал на клавиатуру, и табло погасло.
    Депутатам объяснили, что произошёл сбой системы. Точно уже не помню, но, вроде бы, стали голосовать вручную. Главное, что был получен "нужный" результат.
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    С чего Вы это взяли?

    Если не ошибаюсь, Вы же и выкладывали ролик с Потапенко.
    Перейти к комментарию
  • lk-stekl:
    Чем это снизит процент явки? Не поняла. Бюллетень будет признан испорченным и все дела.

    Это снизит не процент явки, а процент "за". Пропорционально по каждому кандидату. Но если для нашего "несменяемого" важно набрать хотя бы 50% +1 голос, то для того, кто идёт вторым, процент уже не имеет значения.
    Если лидер набирает не больше 50%, то назначается второй тур с участием кандидата, идущего вторым по количеству "за". Поэтому чем выше явка и количество любых бюллетеней не за Путина, тем выше вероятность второго тура.

    Естественно, всё это без учёта фальсификаций.
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    Просто мне показалось

    И всё же прошу не приписывать мне то, что Вам кажется.:-)
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    Я не отношу перечисленных Вами лиц к числу "умных и уважаемых людей, которые долгое время бились за то, чтобы появился хотя бы крохотный шанс изменить ситуацию в стране". Если Вы хотите отнести их к таковым, то я уж тут ни при чём.:-)
    Перейти к комментарию
  • Алла Киселёва:
    а вот тёток в "соку" невозможно,они не переубедяемы:))

    Да и "дядьки" не лучше.:-) Согласна: тут дохлый номер.
    Перейти к комментарию
  • Алла Киселёва:
    просто когда ,некоторые,односельчане на полном серьёзе заявляют,что пусть у власти лучше останутся "старые" воры

    Вчера двоих таких соседей-пенсионеров удалось "переагитировать".:-)
    Перейти к комментарию
  • Николай Привалов:
    Тенденция замалчивания всего, что касается истинных обстоятельств выдвижения истинно народного лидера П.Грудинина.

    Соглашусь с Вами. Видимо, для меня это настолько очевидно, что при просмотре больше сосредоточилась на бойкоте. Но если судить по комментариям к ролику, преимущественно положительному восприятию кандидатуры Грудинина это не помешало.
    Перейти к комментарию
  • Николай Привалов:
    Хороший анализ в ролике.

    Пожалуйста, проверьте, что с Вашими ссылками. С некоторых пор они работают только через контекстное меню.
    Может, это только у меня такое происходит, но все ссылки из других комментариев срабатывают нормально.
    Перейти к комментарию
  • Алла Киселёва:
    Вот честно,к выборам уже никогда не буду относиться серьёзно.

    Вам известна фраза: "никогда не говори "никогда"?:-)
    Я тоже долгие годы игнорировала всякие выборы, потому что сплошная безнадёга. Правда, на последние думские выборы всё же сходила: из вредности в бюллетенях наставила лишних галок, чтобы они стали недействительными. Я сейчас уже не помню деталей законодательства, но партиям-лидерам за каждый голос идёт определённая сумма из бюджета. Такая мелкая пакость, чисто женская, но на душе веселее, что за мой голос ни копейки не получат.:-) Это во мне бывший работник отдела труда и зарплаты проявился.

    Но сейчас несколько другая ситуация, отличающаяся от прошлых. Умные и уважаемые люди долгое время бились за то, чтобы появился хотя бы крохотный шанс изменить ситуацию в стране. Пока речь идёт о небольшой вероятности второго тура. И поддержать этот шанс, по-моему, просто необходимо.

    Для этого не требуется никаких подвигов. Просто прийти. Даже если никто из списка не вызывает доверия, хотя бы наставить лишних галок. Уже это будет работать против нашего "несменяемого" на снижение процента — не более 50. Явка для него сейчас отошла на дальний план, главное — количество "за".

    А люди своей апатией и отстранённостью сами же создают условия для фальсификаций и проданных "за морковку" голосов.
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    Зюганов за всю свою жизнь работал только один год — с 1969 по 1970г. преподавал в Орловском пединституте.

    Это его слегка "обсчитали". Сразу после окончания школы до поступления в пединститут он в своей школе год проработал учителем математики, физкультуры и военного дела. (1961г.-1962г.)

    Вообще-то, его персона меня мало интересует. Плюс, что в данный момент он понял, что в его же интересах немного потесниться.
    Перейти к комментарию
  • Олег11:
    Это Привалов написал, что при Путине "ГРУдинин займет место Председателя правительства...."?
    Вы не спутали с Севой?
    Перейти к комментарию
  • Алла Киселёва:
    это "рычаг" не для изменений в лучшую сторону для граждан

    А что является "рычагом" для изменения в лучшую сторону для граждан?
    Перейти к комментарию
  • Алла Киселёва:
    Я правда не"получу" — на выборы не пойду!)

    Вот поэтому и фальсификации могут даже не понадобиться. Достаточно будет тех, кто сам придёт голосовать за Путина, кого привезут, кого приведут строем, к кому придут домой.
    Перейти к комментарию
  • Олег11:
    Что значит вписаться?

    Вписаться — это чувствовать себя достаточно комфортно и поэтому опасаться перемен.
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    Он своего не упустит.

    С этим согласна, но и по другую сторону не такие уж простофили.
    Перейти к комментарию
  • Олег11:
    Должна сложиться объективная потребность в таких выборах. Сегодня такой потребности в России нет.

    На мой взгляд, дело в том, что Вам удалось вписаться в путинскую "стабильность". Поэтому тот, кто пытается её разрушить, с Вашей точки зрения, провокатор. Категория тех, кому, пусть, на разном уровне, но всё же удалось как-то вписаться, довольно велика. Наши люди не избалованные. Ну а дальше: "от добра добра не ищут".
    Ну а если что случается, то каждый наедине со своими бедами.
    Перейти к комментарию
  • Олег11:
    Я на выборы пойду, если доживу конечно, когда выборы будут демократические и честные.

    А кто их будет делать демократическими и честными?

    Очень напомнило ситуацию, когда я ходила по квартирам для смены УК. Один сосед заявил: "А пусть нам сделают ТСЖ!". Спрашиваю: "Кто сделает? И где Вы найдёте хорошего председателя?" Отвечает: "А пусть найдут?"
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    был допущен ряд ошибок. + конечно, брошенный админресурс

    Дело не в ошибках. Именно в расчёте на силу админресурса его допустили и даже помогли с подписями. Если бы он представлял опасность, то близко бы не подпустили. Подходящую судимость подобрать несложно.

    Зю полностью слился с ПДС НПСР и не выставил никаких своих "коммунистических" условий? Никогда не поверю.

    Всё ясно: зачем что-либо изучать, если имеется самый веский аргумент "никогда не поверю".:-)
    Перейти к комментарию
  • Олег11:
    нам не привыкать

    Вот к этому и сводятся все многословные рассуждения.
    Уж лучше было бы наставить лишних галок и сделать бюллетень недействительным. Но тогда вдруг конец "стабильности".:-(
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    Да, мнения у нас действительно настолько полярные, что спорить не имеет смысла. Время рассудит.
    Только два вопроса.
    Выборы в Москве не были заведомо проигрышными

    Тогда почему Навальный проиграл Собянину?

    Грудинин является кандидатом от "зюгановщины", стало быть должен исполнять договоренности с Зю.

    Какие именно договорённости с "Зю", расходящиеся с политикой ПДС НПСР, должен исполнять Грудинин, и на чём основано это утверждение?
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    Тогда я не понимаю, что за упреки Навальному были во время мэрских выборов в Москве. Имею в виду подписи от едросовских муниципальных депутатов.

    Как я понимаю, упрёки были связаны не с самими подписями, а с тем, что он принял помощь от Собянина, хотя выборы для Навального были заведомо проигрышные, но зато была обеспечена явка на выборах Собянина.

    Грудинин в данном случае принимает помощь не Путина — здесь отличие. И исход выборов всё же не предрешён на все 100%.
    Проснулся — а его выдвинули нежданно-негаданно.

    Окончательные результаты выдвижения были под сомнением. Предварительные совещания — это ещё не подписанный документ. Поэтому нелепо было бы суетиться раньше времени.
    Даже от ранее купленной путевки в Германию не отказался.

    Вот прицепились все к этой путёвке и к лыжам. Я больше верю объяснению, что необходимо было до регистрации решить за рубежом вопросы по бизнесу, по закрытию счетов. Ну а в свободное время почему бы и на лыжах не покататься?:-)

    Роликов к этому времени с участием Грудинина в Интернете было выложено предостаточно. Болдырев, и не только он, в эти дни тоже постоянно работали в Интернете. Проводить личные встречи и митинги ещё не зарегистрированному кандидату — Вы предлагаете провоцировать участие "автозаков"? Методы с Навальным разные.
    Я думаю, что из 60 с гаком зарегистрированных ЦИКом претендентов отметется больше половины — они элементарно не соберут без фейков 300 тысяч подписей. Навальный собрал бы.

    Навальный собрал бы столько подписей, сколько ему позволили бы. Остальные не приняли. Вы не знаете, что в суде избиратель предъявляет свой паспорт, подпись и паспортные данные в листах полностью совпадают, но судья заявляет, что миграционная служба подала другие сведения?
    Вот поэтому и пришлось идти в обход.

    Кстати, мне тоже, когда в суде просто необходимо было выиграть (вопрос касался не только меня), пришлось пойти в обход. Естественно, законным путём. Помню, что меня очень развеселила реакция противника.

    А к Грудинину Вы просто придираетесь.:-) Настрой такой от обиды за Навального.
    Перейти к комментарию
  • Алла Киселёва:
    А откуда ему деньги поступают,просветите,кто в курсе.

    Кампанию Владимира Путина профинансируют близкие к «Единой России» фонды
    Подробнее на РБК:

    https://www.rbc.ru/politics/29/12/2017/5a45e4df9a7947731a03840f

    Путин собрал в избирательный фонд больше прочих кандидатов вместе взятых
    Подробнее на РБК:

    https://www.rbc.ru/politics/08/01/2018/5a5371289a79472f2c6b218f?utm_source=gismeteo&utm_medium=news&utm_campaign=gism_top1
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    Leonid Volkov:
    Алексей Навальный собрал частными пожертвованиями граждан на свою кампанию более 260 млн рублей.
    Владимир Путин — 31 тысячу рублей, то есть в 8390 раз меньше.
    А ведь готовность поддержать своего кандидата деньгами — самая наглядная демонстрация поддержки.

    Насколько я знаю, Законом о выборах Президента РФ предусмотрена жёсткая регламентация в отношении избирательного счёта кандидата: и по дате, и по суммам. В частности, специальный избирательный счёт кандидата открывается после регистрации ЦИК.
    Вы уверены, что у Навального в этом отношении всё в порядке?

    Про Грудинина я знаю, что он подал документы 28 декабря. На регистрацию отводится 5 дней. Правда, в Законе почему-то не указано: календарных или рабочих. Вчера он, если не ошибаюсь, ещё не был зарегистрирован. Возможно, зарегистрировали сегодня.
    Но Болдырев разъяснял, что пока сам Грудинин не укажет счёт, никаких перечислений быть не должно. Это могут быть и мошенники, и подстава.
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    Ну, а зюгановщина — плохой козырь для Грудинина.

    Зюгановщина — это не козырь. Во-первых, это "билет" в кандидаты, поскольку подписи, сколько бы их ни было, просто зарезали бы, судя по прошлому опыту. Более подходящих парламентских партий нет. Это "лучшая среди худших"(с).
    Во-вторых, у КПРФ имеются более-менее, готовые штабы. А времени на создание новых предоставлено крайне мало.
    В-третьих, и в КПРФ есть люди, с которыми можно найти общий язык во важным проблемам.

    Идти напрямик и напролом — это не самый короткий и надёжный путь. Как пел Бармалей, "нормальные герои всегда идут в обход".:-)
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    А власть, которая должна управлять Россией, выбирают фактически люди, не зарабатывающие, а получающие, живущие за счет бюджета.

    Вероятно, что приведённые цифры примерно соответствуют действительности.
    Это в конце 80-х — начале 90-х был всплеск активности, когда люди поверили, что от них что-то зависит. Но потом вдруг обнаружили, что их дурят. И плюнули на всё: мол, делайте там, что хотите. А теперь, сталкиваясь с личными проблемами, возмущаются несправедливостью, безнаказанностью, бьются в одиночку. Но уже по привычке большинство всё-равно считает: а что от меня зависит? Это касается не только выборов — любых ситуаций.
    Перейти к комментарию
  • Олег11:
    Провоцируете меня на спор в защиту Болдырева? Не выйдет.:-) Хотя бы потому, что он в такой защите не нуждается. А у меня сложилось мнение ещё с его первых публичных выступлений на съезде депутатов в 1989г.
    Перейти к комментарию
  • fliz:
    ruslan shaveddinov
    Председатель УИК #112 Катаева Московской области заявила, что их собирал замглавы Волоколамского района и требовал обеспечить явку в 70%.
    Кремль очень боится низкой явки. Значит надо всё сделать для того, чтобы явка была минимальной.

    Вы обратили внимание на дату этого совещания: 27 ноября. С тех пор ситуация несколько изменилась.

    Совсем недавно я писала о том, что у нас вдруг активно стал раздуваться вопрос переименования города. Похоже, что тогда дело шло к референдуму, приуроченному к выборам. О таких референдумах говорит и Ройзман в Вашем видео. А сейчас ажиотаж по поводу переименования поутих. Следовательно, такая острая необходимость в высокой явке уже отпала.

    Потапенко в выложенном Вами ролике (7 декабря) абсолютно верно отмечает, что Кириенко заигрался с вопросом "явки" и упустил вопрос "выбора". Т.е. вопрос создания видимости легитимности при высокой явке уже отошёл на задний план.

    Безусловно, имеются сценарии "правильного" результата как для низкой явки, так и для высокой, но всё же при низкой явке возможностей для фальсификаций куда больше. Поэтому призывы к бойкоту — это фактически призывы к обеспечению ещё одного срока президентства Путина, под каким бы соусом эти призывы ни подавались.
    Перейти к комментарию
  • Написала 7 января 2018 г. 15:48
    Олег11:
    Тот возможный вариант, который рассматривает Несмиян, говоря о третьей силе, разрабатывается и ПДС НПСР. У них же там разделение по возможным вариантам. Болдырев сейчас занимается только выборным вариантом, у которого действительно шансы очень малы. А дальше — как будет разворачиваться ситуация.
    По-моему, Несмиян дал вполне объективную оценку.
    Перейти к комментарию
  • Написала 7 января 2018 г. 15:32
    fliz:
    Во-первых, я не смотрю и не читаю РашаТудей. Для меня это равноценно Киселеву или Соловьеву. И что может иное сказать сенатор СФ? Посему не считаю его мнение объективным.

    А я скажу даже больше: никакую информацию изначально не считаю объективной.:-)
    Перейти к комментарию
  • Написала 7 января 2018 г. 14:28
    Saidashev_Radik:
    Вас саму не пугает эта фраза? Не надоело еще искать свои собственные пути?

    По-моему, Вы перешли к назидательной демагогии.

    Ваша язвительная и поверхностная критика программы (комментарий от 29 декабря 2017 г. 12:13) говорит о том, что Вы, к сожалению, и не пытались вникнуть в сложные вопросы, связанные с ситуацией в банковской системе, с нефтегазовыми предприятиями, с вхождением России в ВТО, с залоговыми аукционами.

    Очень жаль. До сих пор мне не доводилось обращаться к Вам в таком тоне.
    Перейти к комментарию
  • Написала 7 января 2018 г. 14:00
    fliz:
    Кстати, про ВТО.

    Да, я читала об этом. Надеюсь, Вы не думаете, что это проявление заботы о правах наших граждан. Там у них свои "большие игры". Вот какой комментарий дал первый зам. председателя комитета СФ по международным делам В.Джабаров:
    А где была ВТО, когда вводили санкции против России? Если дело пойдёт так, то нужно поставить вопрос: имеет ли смысл состоять в ВТО и что нам даёт участие в этой организации? Кроме проблем и полной незащищённости от санкционной политики, нам это ничего не даёт. Если это будет передано в арбитражный суд, то мы должны отстаивать свои интересы в полном объёме, вплоть до выхода из ВТО.
    ….....................................
    Надо идти по пути американцев. Им важен национальный интерес, все суды международные они не признают. Если суд признает этот иск законным, на мой взгляд, он действует незаконно. Это решение суда не может быть исполнено в ущерб российской экономике.

    https://russian.rt.com/world/news/467884-sovfed-es-vzyskanie-svinina

    До нас доносятся лишь отголоски этих "игр", никак не связанных с защитой наших интересов.
    Перейти к комментарию
  • Написала 7 января 2018 г. 12:56
    fliz:
    И про испорченный бюллетень я в курсе. Он будет посчитан как выданный и "явочный". И неважно, за кого там будет поставлена галочка.

    Очень часто происходит путаница в понятиях "испорченный" бюллетень и "недействительный". Я не специалист в этой сфере, могу и ошибаться.
    В соответствии с порядком подсчёта голосов "испорченные" бюллетени считаются вместе с неиспользованными.
    А те, которые Вы называете "испорченными", правильно называются "недействительными" и учитываются как "явочные".

    Думаю, что я всё же ошиблась, предположив, что если избиратель впишет дополнительно фамилию не утверждённого кандидата, то такой бюллетень будет признан "испорченным". Он должен быть признан именно "недействительным" на том основании, что "не содержит отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов".
    Перейти к комментарию
  • Написала 6 января 2018 г. 22:57
    Олег11:
    Лучше бы, если бы лидеры НПСР послушали не Болдырева, а Ивашова — действовали бы самостоятельно, не примыкая к Зюганову. Возможно бы, что и не набрали бы 300 тыс. голосов, но зато идейно были бы чисты.

    Так ведь пытались выдвинуть Ивашова. Если не ошибаюсь, в прошлый раз. Подписи просто-напросто "зарезали", что и требовалось доказать.
    Предлагаете гордиться бескомпромиссной "идейной чистотой" и наслаждаться окружающей действительностью?
    Перейти к комментарию





Авторизация на сайте



Дискуссии на сайте модерируются в соответствии с правилами блога и пользовательским соглашением

Сейчас в блоге

Что обсуждают