-
Совбез ООН не согласился с резолюцией России по Сирии
За принятие резолюции проголосовали Россия, Китай и Боливия.
Читать полностью
Сейчас в блоге
- К шести вечера на участки пришли 4500 избирателей
- Явка на муниципальных выборах в Ленобласти: в избирателях - мало, в процентах - вроде и ничего
- На выборах в Шлиссельбурге зафиксирован подкуп
- На рынке в Кировске молоко обошлось бизнес-леди в полмиллиона рублей
- Возбуждено дело по факту гибели ребенка в "Лукоморье"
- В МРЭО Петербурга закончились права
Что обсуждают
- 120Правительство предложило худший вариант повышения пенсионного возраста
- 62Пенсионный бунт, немыслимый и невозможный
- 20В Красноярске митинговали против повышения пенсий, в других городах готовятся
- 19Песков о пенсионной реформе: Путин ни при чем
- 11Когда наступит 65, тогда и будем
- 9Трущобы-2018 над выгребной ямой
- 8Матвиенко: пенсионная реформа не будет отложена
Так что удаляйте побыстрее лживую информацию в соответствии с законами РФ.
От имени "древних" ныне вещают люди в рясах.
Правда что-то сейчас они молчат. :))
Дырявый, там есть хороший вопрос — ракеты 5 лет летели?
Аттвечааать!
Е
Точно, пиндосы молодцы. Только обделались, по уши в дерьме.
Зато кола с гамбургерами у них зачОтные
Дырявый, ты никак в друзья мне добавился?! Интересный вопросик со звёздочкой...
Но я не гордый. Там тем боле дружбан твой навозный во всех проявлениях — Чачин.
Дружим, да?
Приятно иметь в друзьях местного
анальногоспинозу. Конечно вру))https://theins.ru/news/99333
Нарушено ли международное право в Сирии бомбежкой США? — Да. Конечно. Это война без соблюдения всех процедур, установленных ООН.
Коалиция во главе с США положила на ООН, положила на международные законы, нормы и договорённости. Положила, что называется, с прибором.
Взяла в руки инструмент силы, и поправ все нормы — устроила нам вилку, поймав на пропаганде и пропагандируемых шаблонах. Про такую ситуацию в детстве мы говорили : обманули дурачка на четыре кулачка...
Наши если ответят — потеряют всё, что за пределами границ. Все эти миллиарды вложенные в гособлигации Штатов, все эти недвижимые объекты, всё добро, условных шуваловых и сечиных. Отнимут всё. Скорее всего,ради этого и затевалось.
Не ответят — потеряют всё, но чуть позже и с потерей имиджа и последних союзников. Цугцванг называется.
Это нельзя назвать политикой, это ГОП-СТОП.
Это ведь не война, не тёрки, а простой подлов менее сноровистого, менее профессионального. Но по-другому там и не бывает.
Качали права? Грозили мультиками — вот теперь они ждут ответа.
Всё что закачали в запад — всё пропадёт. Уже пропало(с).
С чем наши столкнулись в ООН при обсуждении этого вопроса в Совете Безопасности? Какая там была атмосфера?
А всё очень просто. Там была совершенно удушающая атмосфера лицемерия, лжи и обмана. Плюс систематическая подмена понятий.
Наши противники создавали мифы и заставляли всех остальных в эти мифы верить.
Противопоставлять этим мифам реальные факты из реальной жизни было абсолютно пустое дело — они предпочитали все эти факты не видеть и не слышать. Просто игнорировать их.
Интересной особенностью всего ныне происходящего на международной арене, на мой взгляд, является то обстоятельство, что все поведение этих западных, как они считают, хозяев жизни по отношению к нашим нынешним руководителям страны почти один в один напоминает отношение этих руководителей к жителям своей собственной страны. Та же беспринципность, то же пренебрежение, те же обман и лицемерие.
Забавно, не так ли? А вот к чему всё это приведет? — еще забавней.
ЗЫ: к патриотизму ЭТО не имеет ни малейшего отношения.
ЗЫ ЗЫ: а автомобиль и лекарства? Только Жигули. Только кора дуба и боярышник. Так рекомендует настоящий УРА-патриот Толстой.
Надо помочь Асаду. Какие для этого есть резервы в РФ?
Миллиардеры обеднели из-за санкций — им самим Медведев рекомендует помочь из бюджета РФ.
Тогда остается повысить пенсионный возраст населению, отказаться от "бесплатных" медицины и образования, повысить налоги (особенно для малого бизнеса), ввести налоги на воздух и атмосферные осадки.
Какие еще предложения?
Mikhail_Meronen: Так мне Путин должен, вот теперь не отдаст долг, как обычно.
Mikhail_Meronen: он нам служит
Д. Б., они ко мне в друзья записались
Мне очень приятно))
Я вас тоже лублу, как без контрацептивов жить?))
Впрочем, чего другого можно ждать от квашиста ...
Не, милый, с дурачком у тебя перебор — сам знаешь, где он у тебя болтается.
А кто такой Кваша?
inkvisitor: ты не знаешь КВАиША? острОСЛОВ ты там чего курил то?
Друган, тут от Чачина из ашрама такие... ну в общем он с тобой поделится по дружбе!
З.Ы. Кто это КваиШа, что вы все время спрашиваете? Хороши друзья — загадки загадывать?
Признавайтесь, сами покуриваете?))
Братуха, ты приболел? Скорую вызвать? Волнуюсь...
fliz: с рук КВАши может перестал кормиться, теперь делает вид что и не знает его. Понятно предатель он всегда предаст.
Бредни о том, что медицину и образование у нас довели до нынешнего жуткого состояния не либеральные реформы, проводимые по западным лекалам и по указке запада, а что-то совсем другое. А либералы тут, якобы, совсем не причем.
Бредни о том, что либеральный клич о повышении пенсионного возраста, уже столько лет исходящий от нынешнего либерального гуру Л.Кудрина, по совместительству являющегося приятелем нынешнего президента, — вовсе не исходит от либералов, хотя они и считают, что продолжение либеральных реформ невозможно без жесточайшего финансового удара по старикам.
Бредни о том, что либералы здесь, такие чистые и пушистые,— совсем, вроде как, и не причем.
В итого — бредни о том, что это не либеральное правление сначала ельцинской, а потом путинской команды довели страну до столь жалкого состояния.
Бредни о том, что виноваты в этом кто угодно, только не либералы.
Так что, прекращай, флиз, этот затянувшийся либеральный бред. Вряд ли он уже на кого действует.
Можно пригласить китайцев, чтоб Сирию восстанавливали.
https://el-murid.livejournal.com/3767909.html
http://www.mk.ru/politics/2018/04/15/yaroslavskiy-deputat-rastoptal-svoy-ipad-izza-sankciy-ssha.html
Братуха, не пил бы ты чачинскую навозную ханку — там и 10 грамм опасны, а ты стаканАми жрёшь.
Это призы к Путину убрать Медведева — учи историю.
Там были ракеты не НАТО, а всего лишь ограниченной коалиции — англосаксов с галлами.
Однако, Трамп сказал, что все ракеты попали в цель.
https://www.gazeta.ru/army/news/2018/04/16/11422105.shtml
Посмотрите, что находится вокруг этого центра, в котором якобы производилось химоружие. Жилые районы. Удар производился ночью, когда все спали. Вы представляете, что бы там было, будь химоружие в этом центре на самом деле? Болезные вы держите за идиотов весь мир?!
Америкосы. подстроившие эту западню, никогда зря ничего не делают. Такие уж они прагматики.
Их конечная цель — не уничтожение режима Путина. Он и так им служил. Но, по их понятию, недостаточно верно. Именно поэтому и стал им неугоден.
Цель у них другая — не уничтожение режима Путина — это для них малозначащий факт-, а уничтожение России. Со всем её укладом, со всеми богатствами и могуществом. Эта та цель, которая стояла и стоит перед англо-саксами и всем западным миром уже не один десяток лет.
И сейчас из-за наличия в нашей стране компрадорской власти, они очень близки к её достижению.
Именно поэтому, кто бы и как бы не относился к антинародному режиму Путина, коли он со своей командой противостоит интересам америкосов — все должны его поддержать.
Другого пути для спасения Родины просто нет. С Путиным и путинщиной — разберемся потом. Главная задача на сегодняшний день — отстоять суверенитет нашей страны от посягательств заокеанских агрессоров. Суверенитет нашей Родины. Нашей исконной русской земли.
Надо вспомнить историю. Вспомнить за что мы сражались в прежние годы. Помнить и знать всегда — наше дело правое и победа будет за нами. А с путинщиной разберемся потом. Путин и путинщина — это безусловное зло, но на сегодняшний день есть задачи значительно серьезнее.
Его и так поддержали на выборах 80% процентов граждан России. Какая ему еще поддержка нужна? Поддерживай, не поддерживай, восемнадцать лет поддерживали — толку ноль.
Неужели до сих пор не понятно, что все эти либеральные примочки — уже поперек горла.
Старость — это не радость, это маразм.
Безрабтная Алёша купила в США за $2 млн и оформила на свою жену Юлию 126-метровые апартаменты с бамбуковым садом и фитнес-центром.
Так выпусти расследование как фонд Навального выпускает про друзей Путина. Мы будет тебе благодарны. Ты же юрист или ты фуфел пестро..опый?
Вот смотри что про царя говорит негодяй!! Я возмущен. Наверно врет где то, а то по его словам получалилось, что мы вообще одни остались, все нас предали ВСЕ!!! ВОТ ГАДЫ!!! Слава Путину!! Слава! Слава! Слава!
Безрабтная Алёша купила в США за $2 млн и оформила на свою жену Юлию 126-метровые апартаменты с бамбуковым садом и фитнес-центром."
leonov: Это он от зависти, что ему никто денег не собирает. От того вынужден влачить жалкое сoсуществование, в отличии от Навального. Довольствуеться теми крохами, что перепадают ему за перепост картинок про Алексея.
Олег11: мне тоже его жалко, если учесть что его девушки не любят совсем. Вот он свою любовь на Путина спроецировал, интересно ему ВВП отвечает взаимностью или просто его цинично пользует?
А еще он очень злобный — это уже точно нарушение серьезное у него в психике, вроде должен быть доволен церя выбрали. Ан нет из него течет злоба.
Сомневаюсь, что кого-нибудь он любит — слишком злобный тип он, для такого светлого чувства. Жмется к власти, по причине самосохранения. Будет другая власть, также и к другой будет жаться. Отвратительный тип, нет желания больше о нем говорить.
Олег11: очень правильно выразили. Жмется к власти.
Но согласитесь , что это скорее всего (уверен) что его в детстве не любили. Какая то тотальная ущербность. Вот про насильников, педофилов рассказывают психологи такие же истории. В детстве часто такие сами были нелюбимы, часто страдали сами от педофилов и алкаголиков в семье, побои и т.п.
Мне кажется ему не хватает друзей и сочувствия, если он уже докатился до ............. (ну знаете о чем я хотел сказать, просто не хочу его травмировать). Мне кажется таким нужна социализация и реабилитация, а такие как Путин поднимают в них их страхи и мобилизует на всякое дерьмо. Это же реально подло, таких больных людей использовать для своих грязных целей.
А я сегодня проснулся рядом с любимой женщиной, она мне готовит праздник и пить я сегодня буду крымское вино, которое мне привезли неделю назад, прямо с завода)
Mikhail_Meronen: а я решил уже пятнадцать лет как не бухать (ТОЛЬКО НА нГ и ДР пару рюмочек) , поэтому не могу разделять твое восхищение и почитание алкаголизма.
Женщины нет, я проверял по тебе информацию. У тебя денег даже на приличные штаны нет.
Это снова твои нетрадиционные фантазии болезный, я у противоположного пола всегда вниманием и расположением пользовался, а вот тебе жена изменила и бросила с твоих же слов.
Поэтому ты придерживаешья нетрадиционной в нашем обществе модели поведения.
Так тебе и надо!!!
Я так делать не умею, поэтому катаюсь по заграницам в командировки на на зарплату. Но мне грех жаловаться, потому что я в командировки гоняю как в отпуск и побывал там, где тебе никогда в жизни не доведётся, поэтому завидуй молча!!!
Сколько раз повторять, что Илью Ремесло я не знаю, но уважаю как юриста, который в своём возрасте уже получил должность в Общественной палате РФ.
Ваша тупорылая Алёша тоже вроде юрист, но какие процессы он в суде выиграл?!
А Ремесло его в суде порвал, точнее юрист Алёши (хотя зачем он юристов в суд посылает будучи сам юристом?!) сам деньги решил отдать за несуществующую предвыборную кампанию, до сих пор вопрос не закрыт о привлечении навальновских попрошаек за мошенничество(
А ты дальше засылай Алёше деньги, чтобы он по заграницам тусовался красиво, будучи безработным, мозгов то у тебя смотрю только на это и хватает(
Навальный и его сторонники моложе Путина, потому сегодня самые перспективные, и власть по любому перейдет к ним. Даже если это и не случиться при жизни Пу. Путин боится, что ославит его Навальный в историческом плане, после прихода к власти. Не добрая память будет о нем в народе. Ничего доброго не скажет Навальный и его сторонники про Путина после его смерти. Потому и идет такая пропаганда против Навального. Боится Путин Навального и тех кто с ним потому, что они молоды, за ними будущее.
Здесь скорее животные инстинкты работают. Ну и печальный опыт отдельных правителей. Типа Каддафи.
Вы не правы. Правителям очень важно, какой след они оставляют в истории. Это важнее, чем все остальное. Путину очень не хотелось бы, чтоб потомки судили о нем как, например, о ЛжеДмитрии — был такой правитель в истории России.
Про расследование в отношении твой Алёши, которое ты сам просил, как я и предпологал, ты как и остальные либерасты сделали вид, что ничего не было(
Хотя чего от вас болезных ожидать...
Mikhail_Meronen: да ты не юрист не разу. Читай решение ЕСПЧ
Ты его сам читал?!
Оно не отменяет приговор суда, в нём только нашли нарушение прав человека, которые не влияют на суть и законность решения, тем более Конституционный суд РФ постановил, что решения ЕСПЧ Россия может игнорировать в случаях, когда это влияет на внутреннюю политику, что и было сделано абсолютно на законных основаниях.
А это тебе для ума, хотя ты весь мозг пропил, откуда у тебя ум(
Тебе любые аргументы приводи, даже в глаза, ты со своими подельниками-навальнятами только громче орать будете, про Божью росу(
Ты расследование просил, про то, что Алёша пожертвования ворует, которые флиз с Васильевым ему попрошайничали.
Я тебе выложил расследование, ты сделал вид, что ничего не было(
Вот тебе расследование, сам просил, только уверен, что каждая либерастическая тварь здесь присутсующая сделает вид, что ничего не было(
Они хотят использовать принятую в 1950 году резолюцию Генеральной ассамблеи ООН под названием "Единство ради мира", которая позволяет девяти из 15 членов Совета Безопасности ООН обойти вето России и передать вопрос на голосование Генеральной ассамблее.
... ситуация с Сирией обсуждалась в Швеции на встрече за закрытыми дверями, в которой участвовали постпреды при ООН.
Россия уже 11 раз использовала право вето, чтобы блокировать действия, направленные против ее союзницы Сирии.
Европейский суд по правам человека отказался признать политическую мотивированность в уголовном деле "Ив Роше Восток" против братьев Алексея и Олега Навальных. Кроме того, суд существенно уменьшил размеры компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек, заявленные Навальными. Однако они стали трактовать решение ЕСПЧ несколько иначе. Юрист Илья Ремесло разобрался в том, что же именно постановил Европейский суд по правам человека, и нашел множество несостыковок со словами Алексея Навального.
Прочитав громкие заявления Алексея Навального о победе в Европейском суде по правам человека по "делу Ив Роше", я решил лично детально ознакомиться с решением ЕСПЧ и разобрать его, чтобы вы поняли, как обстоят дела на самом деле.
Тех, кто не знаком с сутью "дела Ив Роше", отправляю к юридическому разбору еще тех времен, когда дело слушалось в российских судах.
Итак, начнем разбор победных заявлений Навального и сравним их с содержанием решения ЕСПЧ.
1. Навальный пишет:
Мы доказали, что дело было сфабриковано, и отвратительная клоунада, происходившая в Замоскворецком суде в 2014 году, не имела никакого отношения к справедливому судебному разбирательству.
На самом деле в пункте 58 решения суд указывает следующее:
В свете вышеупомянутых принципов суд отмечает, что не его задача выносить решение об индивидуальной уголовной ответственности заявителей, которая в первую очередь относится к внутренним судам, а рассматривать с точки зрения статьи 7 § 1 Конвенции вопрос о том, подпадают ли деяния, за которые были осуждены заявители, в определение уголовного преступления, которое было достаточно доступным и предсказуемым.
Таким образом суд подчеркивает, что он не может оправдывать либо обвинять, а проверяет, насколько обоснованно с точки зрения прав человека шел суд и предъявлялись обвинения.
Далее в пункте 63 ЕСПЧ следующим образом комментирует принятые в отношении братьев Навальных судебные акты:
63. Однако в данном случае суд принял альтернативное толкование статьи 159.4 на основании ст. 159 в качестве Lex generalis, в котором содержатся основные понятия и составные элементы мошенничества. В соответствии с этим альтернативным толкованием суды могут считать лицо виновным в мошенничестве в связи с несоблюдением договора, даже если он не был нарушен или не был признан недействительным или недействительным в соответствии с гражданским правом. Дело в том, что обвинения, сформулированные в соответствии со статьей 159.4 в сочетании со статьями 159 и 158, не отличают мошенническое поведение при исполнении договорных обязательств между коммерческими субъектами от по своей сути законного поведения.
64. В данном случае суды установили факт несоблюдения договорных обязательств, но не уточнили, какое поведение представляло собой такое несоблюдение или какие договорные обязательства не были выполнены.
То есть, если упростить, то вся претензия ЕСПЧ к приговору российского суда заключается в том, что он недостаточно разграничил предпринимательскую деятельность и мошенничество.
ЕСПЧ удивляется, почему договор между фирмой Навального и "Ив Роше" не был признан недействительным. На самом деле ничего удивительного тут нет. Представьте ситуацию, что кто-то вложил деньги в финансовую пирамиду или отдал их другим мошенникам по формальному договору. Приходит жертва мошенничества в полицию, а полиция отвечает: "Нет, вы идите сначала в суд и оспорьте договор".
Если встать на позицию ЕСПЧ, получается, что невозможно привлечь мошенников к ответственности, пока формально есть некий договор между жертвой и мошенником. Сомневаюсь, что так обстоят дела в Европе и остальном мире.
2.Навальный пишет:
Все это было устроены только с одной целью: препятствовать моей антикоррупционной и политической деятельности через давление на меня и мою семью.
ЕСПЧ отвечает Навальному:
86. Заявители жаловались на то, что их обвинение и осуждение преследовали другие цели, кроме привлечения их к ответственности, в частности, ограничивая общественную и политическую деятельность первого заявителя…
89. Жалоба на нарушение статьи 18 в сочетании со статьями 6 и 7 Конвенции должна быть отклонена как несовместимая ratione materiae с положениями Конвенции.
То есть суд прямо послал Навальных с их доводами о политическом преследовании. Что не мешает Навальному искажать суть решения.
3.Навальный вставляет такую фразу:
Что касается 18 статьи (политические мотивы преступления) — суд устранился от ее рассмотрения.
Перечитайте предыдущий абзац из решения ЕСПЧ: из него прямо следует, что суд не "устранился от рассмотрения", а четко признал жалобы Навального в этой части необоснованными.
Таким образом, Навальный в стремлении скрыть ложь соврал еще раз. Также он скромно умалчивает о следующих деталях в решении ЕСПЧ.
Во-первых, из пункта 90 решения следует, что все остальные жалобы брата Навального были и вовсе отклонены ЕСПЧ:
90. Европейский суд рассмотрел остальные жалобы второго заявителя. Однако, учитывая весь материал в его распоряжении, в пределах своей компетенции, суд считает, что они не свидетельствуют о наличии признаков нарушения прав и свобод, изложенных в Конвенции или протоколах к ней. Соответственно, эта часть жалобы является явно необоснованной и должна быть отклонена в соответствии со статьей 35 §§ 3 (A) и 4 Конвенции.
Во-вторых, братья Навальные требовали 170 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а получили вот что:
94. Производя оценку на справедливой основе, суд присуждает заявителям 10 000 евро каждый в качестве компенсации морального ущерба.
Таким образом, сумму ущерба ЕСПЧ снизил в десятки раз именно в связи с тем, что не согласился со многими доводами братьев Навальных.
В третьих, в деле есть самый забавный момент, касающийся компенсации расходов на юридические услуги.
97. Заявители ходатайствовали о предоставлении правовой помощи в ходе внутренних уголовных разбирательств и в Суде. Первый заявитель (Алексей Навальный) потребовал в общей сложности EUR 74 812, из которых он заплатил 44 382 евро адвокату Михайловой и 30 430 адвокату Кобзеву. Второй заявитель потребовал 10 971 евро за юридическую помощь г-на Полозова в ходе внутренних уголовных разбирательств, а также 460 000 российских рублей за представление его в суде.
Алексей Навальный заявил, что он потратил на защиту лишь по одному делу "Ив Роше" 75 тысяч евро. Это было в 2014 году, когда курс достигал 80-90 рублей. Нетрудно почитать, что в среднем Навальный должен был отдать адвокатам более 5,5 миллионов рублей.
Напомню, по словам самого же Навального, его доход за 2016 год составил около 5,2 миллионов рублей.
То есть Навальный утверждает, что потратил на адвокатов только по одному делу больше, чем он зарабатывает за целый год. А ведь было еще "дело Кировлеса", на которое он, как утверждал в ЕСПЧ, потратил еще 3 миллиона. Тут есть всего лишь два варианта: либо Навальный умолчал о своих доходах, то есть у него есть еще прибыль от незаконной деятельности, либо он вместе с адвокатами подделал документы, подтверждающие расходы на юридические услуги.
История с ЕСПЧ в очередной раз показывает, как Навальный загоняет себя в тупик. Но кого волнуют все вышеперечисленные неувязки? Главное – не рефлексировать.
Ранее Президиум Верховного Суда РФ неоднократно отказывался изменить или отменить судебные акты в связи с признанием ЕСПЧ нарушений права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному уголовному обвинению. И пока это ни разу не было сочтено отказом исполнить Постановление ЕСПЧ, хотя рассмотрение вопросов об исполнении соответствующих Постановлений ЕСПЧ еще не завершено. Кроме того, даже отказывая в отмене или изменении судебных актов, Президиум Верховного Суда РФ все равно формально возобновляет производство по делу ввиду новых обстоятельств — признания ЕСПЧ нарушения Европейской Конвенции. А разве не это сам ЕСПЧ называет одним из наиболее подходящих способов исполнения его Постановлений? Кому-то может показаться странным, что решение о возобновлении производства по делу принимается одновременно с решением об оставлении судебных актов по делу без изменения. Ведь именно это буквально следует из резолютивной части Постановлений Президиума Верховного Суда РФ. Однако это суть процессуальная экономия: вместо того, чтобы сначала вынести отдельное решение о возобновлении производства по делу, а затем рассмотреть в рамках этого возобновленного производства вопрос о том, следует ли изменять судебные акты, выносится одно постановление. Таким образом, даже отказывая в изменении судебных актов по делу, Президиум Верховного Суда РФ все равно содержательно рассматривает вопрос о том, следует ли их изменить, анализирует Постановление ЕСПЧ на предмет того, свидетельствуют ли признанные им нарушения о необходимости изменения или отмены судебных актов, и объясняет, почему судебные акты следует оставить без изменения. Другими словами, не отменяя судебные акты по делу, Президиум Верховного Суда РФ в некотором смысле пересматривает дело. Хотя, конечно, не так, как это делают суды первой и второй инстанций, если дело возвращается в них на новое рассмотрение. Президиум Верховного Суда РФ в некотором смысле действует как суд кассационной или надзорной инстанции.
Наконец, как, вероятно, уже понятно из написанного выше, российские законы также не требуют отмены приговора (а также апелляционного определения и, если это применимо, судебных актов вышестоящих судов) из-за признания ЕСПЧ нарушения права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному уголовному обвинению. Буквально Уголовно-процессуальный кодекс РФ действительно говорит об отмене или изменении судебных актов как единственных вариантах результата рассмотрения представления Председателя Верховного Суда РФ, которое тот должен внести в Президиум Верховного Суда РФ в случае установления ЕСПЧ нарушений Европейской Конвенции.