• Пользователь «voldiemar»

    Написал

    27 марта 2014 г. 10:21

    торги-продолжение

    Итак мы начинаем.
    Страница первая

    http://vfl.ru/fotos/ce3076e44366717.html

    Подробнее:

    http://vfl.ru/fotos/553846ca4366881.html

    http://vfl.ru/fotos/730202c84366896.html


























    ...












    -------------------—

























    Сегодня читаем номер от 2005-10-28 страница 3.

    http://vfl.ru/fotos/e9682f094370760_0.html

    Подробности здесь:
    http://vfl.ru/fotos/1ee5110c4370790_0.html

    http://vfl.ru/fotos/8708dc044370797_0.html

    http://vfl.ru/fotos/99801baf4370828_0.html

    http://vfl.ru/fotos/74085b704370844_0.html














    -------------------—












    Сегодня читаем номер от 2005-10-28 страница 3.
    http://vfl.ru/fotos/e9682f094370760_0.html


    Нормально! Ломоносов, ул. Краснопрудская, д. 3.
    Административное здание на 458 квадратных метров + нежилое на 16 метров. Стоимость 100 тыс. рублей. + участок на полгектара.

    Цена, конечно, немного завышена, если учесть, что на берегу Красного пруда, но я бы приценился.
    Интересно, кто купил? Уже давно прокуратура разыскивает счастливого обладателя.

    -------------------—







    Номер от 2005-11-25 стр2 и стр. 3

    http://vfl.ru/fotos/74b29c674375458_0.html

    http://vfl.ru/fotos/e0a779cb4375619_0.html

    Подробности:
    http://vfl.ru/fotos/6e0edb814375736_0.html
    http://vfl.ru/fotos/fdefb9a94375709_0.html
    http://vfl.ru/fotos/8f21bead4375684_0.html
    http://vfl.ru/fotos/01c0f3b54375673_0.html
    http://vfl.ru/fotos/e3e8361a4375668_0.html
    http://vfl.ru/fotos/3791fe784375654_0.html
    http://vfl.ru/fotos/f01678354375645_0.html
    http://vfl.ru/fotos/209f21854375625_0.html

    И фамилии появятся скоро.




    Организатор торгов по продаже муниципальной земли,
    ООО "ЖИЛИЩНО — СОЦИАЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЗАБОТА", агентство недвижимости, ИНН 7813159329, генеральный директор в 2005 году,

    Васильев Игорь Михайлович, нынче он председатель КУМИ Администрации Ломоносовского района,
    а его зам. генерального директора — Пеганов Александр Михайлович,





    Следующий номер от 2005-12-02 стр2
    http://vfl.ru/fotos/a91fdfac4389378_0.html

    Подробности:
    http://vfl.ru/fotos/786fcf6f4389392_0.html

    http://vfl.ru/fotos/3e2d11184389395_0.html

    Постановления по продаже земли принимал, как всегда Гусев В.С. — большой “патриот” Ломоносовского района.






    Следующий номер от 2006-01-20 стр. 2 и стр. 3

    http://vfl.ru/fotos/67c02aaf4398804_0.html
    http://vfl.ru/fotos/44002e994398809_0.html

    Подробности здесь:
    http://vfl.ru/fotos/adca16f84398832_0.html
    http://vfl.ru/fotos/235bcb5a4398839_0.html
    http://vfl.ru/fotos/99f64e664398843_0.html
    http://vfl.ru/fotos/44bf7e424398845_0.html
    http://vfl.ru/fotos/39b297b94398860_0.html

    И по просьбе трудящихся размещаем Постановления, на основании которых проходили торги.
    http://vfl.ru/fotos/7a22a0d34398875_0.html
    http://vfl.ru/fotos/c44d18fa4398884_0.html
    http://vfl.ru/fotos/85f9cf004398895_0.html

    По личностям пройдемся завтра.











    А началась эта афера в 2005 году, в результате которой 19.01.2007 года 41 объект муниципальной собственности Ломоносовского района были выставлены на торги, и здание детского сада деревни Горбунки в том числе. Сами торги проходили по продаже имущества якобы принадлежащего двум банкротам МУП ЖКХ “Горбунки” и МУП ЖКХ “Кипень” на праве хозяйственного ведения. Однако данное имущество на момент признания в 2004 году МУП ЖКХ “Горбунки” и МУП ЖКХ “Кипень” банкротами этих объектов ни на праве собственности, ни в праве хозяйственного ведения не имели.
    Его передали в 2005 году по мировому соглашению, по якобы арбитражным делам по банкротству А56-43876/2003 и А56-13630/2004. Однако это были абсолютно другие дела: А56-41807/ 2005 и А56-38223/2005.
    Учитывая, что решение в заключение мирового соглашения принимает собрание кредиторов, а также то, что при заключении мирового соглашения платежеспособность должника восстанавливается и конкурсное производство прекращается (п. 4 ст. 159 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), то после подписания мирового соглашения 20.10.2005 года по делам А56-41807/ 2005 и А56-38223/2005 конкурсное производство в делах о банкротстве прекращены не были. И длилось оно до 2011 года. Следовательно, никакой юридической связи между этими делами нет ни по участникам дел, ни по процедуре.
    Передача имущества банкротам произошла в 05.12.2005г, после подписания мирового соглашения от 20.10.2005г. Для этой аферы и затеяли два других дела. А предлогом для их возбуждения послужило заявление конкурсного управляющего по абсолютно нелепому основанию. До ноября 2005 года у МУП ЖКХ “Горбунки” и МУП ЖКХ “Кипень” конкурсным управляющим был Баранов Андрей Васильевич. Он и обратился в Арбитражный суд СПб и ЛО с заявлением о признании недействительным ряда положений Постановления Главы Администрации МО Ломоносовский район № 460 от 13.09.2001 года, и после признания которых муниципальные объекты, а именно жилой фонд, должны были вернуться прежнее положение. Таким образом, должны были восстановится договора хозяйственного ведения с МУП ЖКХ “Горбунки” и МУП ЖКХ “Кипень” на жилые дома.
    Данное заявление было легко оспариваемым в силу того, что:
    • срок на подачу заявления по оспариванию положений ненормативного акта органа местного самоуправления и должностных лиц в арбитражный суд составляет три месяца;
    • Муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия, за исключение случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником имущества, то есть МО. Но в делах о банкротстве А56-43876/2003 и А56-13630/2004 четко указано, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства по обоим предприятиям отсутствуют;
    • признание недействительным постановления от 2001 года влечет за собой отмену всех последующих постановлений и заключенных соответствующих договоров в период с 2001 года по 2005 год, в том числе и договора по управлению жилым фондом между Администрацией района и ООО “РКЦ ЖКХ ЛР” от 26.01.2005 года;
    • возврат в натуре имущества, а именно жилых домов, которые находились по договору в хозяйственном ведении с 01.05.1999 года по 01.01.2002 года у МУП ЖКХ “Горбунки” и МУП ЖКХ “Кипень”, был невозможен, так как ни права собственности на это имущество, ни права хозяйственного ведения у МО зарегистрировано не было, в то время как закон требовал обязательность регистрации права хозяйственного ведения после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого права (п. 1. ст. 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Отражение жилого дома в балансе таким основанием не является. Не имея соответствующего свидетельства о праве собственности на жилье, МО не могло его передавать или продавать кому-либо. Право хозяйственного ведения на жилые дома, где два и более собственника, зарегистрировано не было и зарегистрировано быть не могло. МО является балансодержателем тех квартир, которые находятся в социальном найме;
    • все договора хозяйственного ведения были расторгнуты 01.01.2002 года, то есть задолго до признания МУП ЖКХ “Горбунки” и МУП ЖКХ “Кипень” банкротами. В период c 01.04.1999г по 01.01.2002г КУМИ Администрации МО “Ломоносовский район”, в лице собственника заключало договора хозяйственного ведения с предприятиям МУП ЖКХ «Горбунки» на жилые дома по д.Аннино, д.Горбунки. д.Низино, д.Пенники, д.Разбегаево, д.Ропша, д.Яльгелево, пгт. Большая Ижора, пгт. Лебяжье, д.Шепелево, д.Гара-Валдай и с предприятием МУП ЖКХ «Кипень» на жилые дома по д. Виллози, д. Гостилицы, д. Кипень, д. Лаголово, д.Лопухинка, д.Малое Карлино, д.Оржицы, с. Русско-Высоцкое, д.Келози расположенных в Ломоносовском районе. Однако Постановлениями Главы МО “Ломоносовский район” от 27.12.2001г за № 610 и №611 договора хозяйственного ведения с предприятиями МУП ЖКХ «Кипень» и МУП ЖКХ «Горбунки» на 05.01.2002 г были расторгнуты.
    Из этого следует, что иск к Муниципальному Образованию “Ломоносовский район” от конкурсного управляющего был необоснованным и оспариваемым в суде. И любой юрист мог легко отвергнуть претензии со стороны конкурсного управляющего.

    Однако Администрация МО Ломоносовского района в лице Гусева Валерия Сергеевича почему-то признает эти незаконные требования и заключает с ним мировое соглашение от 20.10.2005г, но не в рамках дел о банкротстве А56-43876/2003 и А56-13630/2004, по МУП ЖКХ “Горбунки” и МУП ЖКХ “Кипень ” соответственно, а в рамках двух новых дел А56— 41807/2005 и А56— 38223/2005. А не связаны эти дела между собой (как уже было сказано) потому что:

    • мировое соглашение утверждает и решение по его заключению принимает собрание кредиторов. Однако, кредиторы по арбитражным делам А56-43876/2003 и А56-13630/2004 никакого решения по заключению мирового соглашения не принимали;
    • мировое соглашение заключается с согласия собственника предприятия, который передает собственность в качестве отступного. Однако у собственника предприятий, у органа местного самоуправления, никто этого согласия не спрашивал и решений собственник по этому поводу не принимал; и имущество, переданное МУП ЖКХ “Горбунки” и МУП ЖКХ “Кипень” по делам о банкротстве проходило не как заявленное по мировому соглашению в целях восстановления платежеспособности должников, а как вновь выявленное конкурсным управляющим;
    • после заключения мирового соглашения платежеспособность должника восстанавливается, дело о банкротстве прекращается, полномочия конкурсного управляющего также прекращаются. Однако дела по банкротству А56-43876/2003 и А56-13630/2004 не прекратились вплоть до 2011 года, полномочия конкурсных управляющих по МУП ЖКХ “Горбунки” и МУП ЖКХ “Кипень ” также не были прекращены, и, более того в делах о банкротстве МУП ЖКХ “Горбунки” и МУП ЖКХ “Кипень ” имеется вывод финансовых экспертов о том, что восстановление платежеспособности этих МУПов невозможно и нецелесообразно;
    • по делам А56— 41807/2005 и А56-38223/2005 Баранов А.В. не был назначен конкурсным управляющим, и долговые требования к МО “Ломоносовский район” никто не предъявлял. Однако глава Администрация МО Ломоносовского района заключил новые договора хозяйственного ведения от 05.12.2005 года за № 256 и № 257, причем с двумя уже признанными судом банкротами МУП ЖКХ “Горбунки” и МУП ЖКХ “Кипень ”, исключительно добровольной основе;
    Эти и другие признаки говорили, что мировое соглашение не имеет никакого отношения к делам по банкротству.

    Для чего было заключено мировое соглашение и два новых договора хозяйственного ведения от 05.12.2005 года c двумя признанными судом банкротами?
    А дело в том, что согласно статье 58 (ст. 69) Закона “Об исполнительном производстве”, взыскание обращается на имущество, принадлежащее банкроту на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, то есть выставляется на торги. И можно создав определенные условия, дешево купить муниципальную собственность, с целью её перепродажи. В этом и была вся АФЕРА. Вот муниципальное имущество “искусственно и запихнули” этим банкротам.
    Так по мировому соглашению от 05.12.2005 года были переданы объекты муниципальной собственности согласно двум приложениям: по приложению №1 к банкротам отходили 41 объект муниципальной собственности (объекты культурно-бытового назначения), и по приложению №2 – 347 объектов коммунальной инфраструктуры Ломоносовского района (КНС, КОС, передаточные устройства и др.).

    Кто надоумил г-на Гусева В.С. на подписание преступного для муниципального образования соглашения?
    А подвили его на это подписание: заместитель главы Администрации МО Ломоносовский район Мозговой Герман Владимирович и Председатель КУМИ Администрации МО “Ломоносовский район” Малинский Александр Муратович.
    Они действовали внутри Администрации. А снаружи сделку готовил Устинов Евгений Витальевич, подыскивал нужную кандидатуру на должность конкурсного управляющего и нашел его. Это был Баранов Андрей Васильевич, житель города Отрадное Коровского района Ленинградской области, где и трудился на разных предприятиях сам г-н Устинов Е.В.
    Предложили подписать соглашение от 20.10.2005г Гусеву В.С. Мозговой Г.В.и Малинский А.М.
    Да так ловко его развели, что он долго ещё ходил по зданию Администрации и всем рассказывал, что если бы он не подписал это мировое соглашение, то пришлось бы платить деньги из бюджета. Он до сих пор и не понял, что его развели, как последнего “лоха”. В итоге подписанное мировое соглашение по делам А56— 41807/2005 и А56— 38223/2005 утверждается затем арбитражным судом. По закону суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц (п. 6 ст. 141 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ). Между тем право оспаривать мировое соглашение принадлежит не только лицам, участвующим в деле, но и третьим лицам (если оно затрагивает их права). Однако мировое соглашение другим лицам, чьи права были нарушены, не показывали. Оно было тщательно скрыто. Очень долго судились предприниматели, но им этого мирового соглашения не показали.

    Возникает вопрос: Какова же истинная цель у этого “липового” иска к МО, который г-н Гусев Валерий Сергеевич мог легко не признавать в силу его необоснованности?
    А цели были как минимум две:
    Первая это — передача 347объектов коммунальной инфраструктуры (по Приложению № 2 к мировому соглашению) двум банкротам и удержание на их балансе этих объектов как можно дольше. А суть здесь вот в чем, с 01.01.2006 года в силу вступал федеральный закон №131, по которому все полномочия по предоставлению тепло-, водоснабжения и водоотведения на территориях поселений переходили к органам местного самоуправления поселений, а вместе с этими полномочиями должны были перейти и объекты коммунального назначения. Был принят соответствующий Областной закон, предписывающий передать все необходимое муниципальное имущество из района в баланс поселения. Но таким образом, район терял контроль в сфере жилищно-коммунальных услуг. А чиновники Администрации района не хотели расставаться не только со своим полномочиями, но и бесконтрольным денежным потоком за жилищно-коммунальные услуги. Для этого и распихали в конце 2005 года все объекты коммунального хозяйства в разные организации. А именно на баланс МУП ЖКХ “Горбунки” и МУП ЖКХ “Кипень” передали объекты водоснабжения и водоотведения. А объекты по теплоснабжению передали на баланс ОАО “ЛЭК”, которое было создано г-ном Мозговым Г.В. в декабре 2005 года.
    Для начисления и сбора денежных средств по оплате за ЖКУ в Ломоносовском районе была уже создана в июне 2004 года и зарегистрирована на аффилированных лиц, приближенных чиновникам Администрации лиц, организация ООО “РКЦ ЖКХ ЛР”. Причем регистрация ООО “РКЦ ЖКХ” происходила по той же схеме, как и подбор конкурсного управляющего Баранова А.В. Внутри Администрации действовал Мозговой Г.В., именно он носил на подпись и убеждал Гусева В.С. заключить с ООО “РКЦ ЖКХ ЛР” договор управления. А снаружи регистрировал эту ООО г-н Устинов Е.В. (ООО он зарегистрировал через юридическую фирму “Фемида”, и первым её учредителем была Скрипченко А.О., подруга сына Устинова Е.В.)
    Администрация района по сей день оставила за собой право заключать договора с эксплуатирующими коммунальные сети организациями, контролировать их работу, назначать руководителей этих организаций, регулировать предельный индекс роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги и т.д.. В результате объекты коммунальной инфраструктуры в поселения не перешли вместе с полномочиями в поселение. При этом Районная Администрация не возложила на себя обязанность по содержанию объектов коммунальной инфраструктуры.

    Вторая – цель личная нажива или воровская, а именно: отжать у района за бесценок муниципальную собственность, выгодно её перепродать, либо предпринимателям, арендующим эти объекты, либо другим лицам, а разницу положить в карман.
    Объекты по приложению №1 к мировому соглашению в силу того, что они переданы двум банкротам на праве хозяйственного ведения, выставляют на торги — все 41 объект, и детского сада деревни Горбунки в том числе.
    Первоначальная цена на 41 объект составляла 7,5 миллионов рублей без НДС. Оценку 41 объекта проводили две организации: Одна из них сама КУМИ Муниципального района “Ломоносовский район”, за подписью Малинского А.М., а вторая агентство недвижимости ООО «АДВУС-НЕВА», за подписью Фаттахова Марата Джавдатовича. Обе организации не имели лицензий и дипломов на право заниматься оценочной деятельности, и тем более не имели права оценивать муниципальную собственность. И оценка стоимости 41 объекта (по приложению №1) не была проверена государственным финансовым контрольным органом.
    Не смотря даже на эту цену в 7, 5 миллионов рублей мировое соглашение относится к крупной сделке и требует согласие собственника.
    В соответствии со ст. 215 ГК РФ, муниципальной собственностью признается имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Согласно статье 23 Закона об унитарных предприятиях, решение о совершении крупных сделок могут принимается лишь с согласия собственника имущества муниципального предприятия. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
    Таким образом, на заключение крупной сделки у главы Администрации МО должно было быть согласие от собственника это имущества. Однако собственник имущества, орган местного самоуправления, главе Администрации Гусеву Валерию Сергеевичу такого согласия не давал. И необходимости заключения этого мирового соглашения у главы Администрации МО тоже не было.
    Между тем, сообщение о торгах появилось 14.12.2006 года в газете “Вести” за № 143 о том , что торги проводятся в форме открытого аукциона, и проводит его ООО “Альтаир”. Кстати руководителем данного ООО ‘Альтаир” долгое время являлся все тот же Баранов А.В.

    Сами торги были организованы таким образом, чтобы на них не могли присутствовать все желающие и заинтересованные лица, а именно:
    • Торги были назначены на 19.01.2007г, объявление было опубликовано 14.12.2006 года, а заявку для участия в торгах и задаток нужно было подать до 10.01.2007г. Однако устроители торгов учли праздничные дни, из-за которых банки платежи не принимали уже с 25-го января по 10-ое января, таким образом, срок подачи заявки был фактически сокращен до 12-13 дней вместо установленных по закону не менее 25 дней,
    • по информации одной из участниц торгов, подать заявку на участие в торгах по указанному в газете адресу Санкт-Петербург, Английский пр., дом 3, она не смогла, так как по данному адресу висело объявление, согласно которого приём заявок происходил якобы по другому адресу — на набережной реки Мойки. Однако прибыв туда, охрана её не пропускала, сославшись на то, что “человека принимающего заявки на месте нет”. И так происходило несколько раз. Из всех не ангажированных, но заинтересованных лиц, подать заявку на участие в торгах смогли только два человека Черная Людмила Ивановна и Бородич Александр Аркадьевич.
    • по составу участников и по форме предложений о цене аукцион был заявлен в сообщении как открытый. Однако проводился он как закрытый (заявки подавались в запечатанных конвертах).

    В итоге в торгах принимали участие: Черная Л.И., Бородич А.А., ООО “Родник” (ИНН 4720025461), Кузьмина Ирина Евгеньевна, ООО “Автоцентр” (ИНН4715014217), ООО “Инвест-торг” (ИНН7826179481), Чернецкий В.А.

    Победителем открытого конкурса по Лоту №1 стало ООО “Родник”, по Лоту №2 — ООО “Автоцентр”. Причем на сегодня уже стало известно что:
    • ООО “Родник”, ИНН 4720025461, рег. в 23.10.2006г, учредителем и ген. директором данного ООО являлся Плаксин Константин Алексеевич ИНН666101232356, житель г. Каменск-Уральск Свердловской области, закончил СИНХ в 1983 г., то есть он и земляк, и однокурсник Устинова Е.В. От имени донного ООО по доверенности от 23.10.2006г выступала Сафронова Эльвира Вячеславовна, она же сотрудница бухгалтерии Администрации МО “Ломоносовский муниципальный район”. Стоит напомнить, что с 10.01 2006 года на должность заместителя главы Администрации МО Ломоносовского района заступил Устинов Е.В.
    • ООО “Автоцентр”, ИНН4715014217, причем организатор торгов и второй победитель имеют один и тот же телефон, хотя юридические адреса у них разные, а именно: ООО “Альтаир”, имеет официально заявленные тел. 324 68-03, тел. 324 68-04, и ООО “Автоцентр”, также имеет тел. 324 68-03, тел. 324 68-04. Более того, у них одни и те же сотрудники, и фактически они находятся на одном телефоне, и в одном месте, то есть по одному по адресу: Санкт-Петребург, Английский пр. дом 3, там же где находится НП СРО АУ “Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих” (далее – “МЦЭПУ”), где работает конкурсный управляющий Баранов А.В. Более того стоит отметить, как судьи выбирают конкурсного управляющего из трех предоставленных МЦЭПУ – они выбирают того, кто стоит первым в списке, который готовит МЦЭПУ.
    Таким образом, организаторы добивались того, чтобы ЛОТы по столь низкой цене “ушли в нужные руки”. Для сравнения оценка муниципального имущества (41 объекта) составляла 7,5 милл. Рублей.
    Хоть и проданы на торгах были за 15 милл. рублей.

    Купленные на торгах объекты тут же выставлялись на перепродажу за совсем иные суммы, так
    • три объекта недвижимости из состава 41 объекта, размещенные под кадастр. (усл.) номерами: 47-21-8/2002-334, 47-21-8/2002-340, 47-21-8/2002-349, и расположенные в деревне Шепелево (здание холодильника – 392 кв.м; здание таромойки , склад тары – 351 кв.м.; здание коптильного цеха – 1909 кв.м) были оценены КУМИ в 1,435 миллионов рублей.
    А на сайте ООО "ЖСЦ “Забота" в 2010 году, эти объекты были выставлены на продажу в 75,0 миллионов рублей.
    Разница ощутима. Стоит отметить, что генеральным директором ООО "ЖСЦ “Забота" в тот момент был Васильев Игорь Михайлович, сейчас он является Председателем КУМИ Администрации МО Ломоносовский район.
    • Здание торгового центра в деревне Келози, также из состава 41 объектов, размещенное в объявлении с кадастр.(усл.) номерами: 47-78-21/012/2006-096, 47-78-21/012/2006-095, были оценены КУМИ в 0,279 миллионов рублей.
    А г-н Устинов Е.В. предложил выкупить эти объекты Администрации МО “Кипенское сельское поселение” в 2011 году уже за 5,0 милл. рублей.
    Из этого очевидно, что оценка имущества была существенно занижена, и установлена неуполномоченным на то лицом. Реальная цена 41 объекта на тот момент составляла сумму не менее полу миллиарда рублей. Созданная схема по отчуждению имущества нанесла существенный ущерб казне муниципального образования Ломоносовского района и казне муниципальных образований поселений Ломоносовского района в том числе.

    Какая же судьба у бывших объектов муниципальной собственности:

    1. по приложению №2 — 347 объектов коммунального назначения (здания, сооружения, КНС, КОС, передаточные устройства и др.) Ломоносовского района.

    Согласно внесенным изменениям в ФЗ о банкротстве от 2008года, все объекты, не проданные в результате конкурса, как социально-значимые передаются в собственность соответствующего муниципального образования безвозмездно и без каких-либо дополнительных условий.
    И согласно Постановлению Главы Администрации МО Ломоносовский район №395 от 28.04.2011 года все объекты социально значимые по приложениям №1 и №2 были возвращены в МО Ломоносовского района.
    Однако после нахождения с 2005года по 2011 год в ведении двух банкротов объектов коммунального назначения, они пришли в негодность, так как их ремонтом и содержанием никто не занимался. Показательными разрушения являются на очистных сооружениях в Малом Карлино, в Горбунках, в Ропше и других. С данных очистных сооружений регулярно происходят сбросы в окружающую среду, что являлось предметом внимания и Прокуратуры, и телевидения.

    2. по приложению №1 – 41 объект культурно-социального назначения (магазины, торговый центр, встроенные помещения и др.) Ломоносовского района.
    А). Здание детского сада в деревне Горбунки 2/1 является социально-значимым объектом, и должно было перейти в МО, Однако оно кем-то было переименовано, как здание конторы.
    По оценке КУМИ его стоимость составляла 645 тыс. рублей. В составе лота №1 здание сначала перешло в собственность к ООО “Родник” (ИНН 4720025461). Затем через полгода оно перешло и по сей день находится у ООО “Реконструкции и развития” (ИНН 4720026000), где учредителем является Засухин Сергей Иванович, супруг Засухиной Татьяны Ивановны, главы Администрации МО “Горбунковского сельского поселения”, а генеральными директорами являлись Пеганов Александр Михайлович, затем Мелихова Екатерина Игоревна, близкий друг Устинова Е.В., а дочь семьи Засухиных — является Председателем комитета по образованию Администрации МО Ломоносовский муниципальный район.
    Стоит отметить ещё один момент, что у МО района на момент заключения сделки (мирового соглашения) право собственности на здание детского сада зарегистрировано не было. Таким образом, МО не вправе было совершать сделку. Так как чтобы совершить сделку по отчуждению какого-либо имущества, лицо должно обладать правом собственности или иным вещным правом на отчуждаемое имущество. Следовательно, на сегодня здание детского сада у семьи Засухиных находится в незаконном владении.
    Б). Другие объекты, находящиеся в аренде у предпринимателей под различные магазины, вынуждены были предприниматели выкупать. И выкупали они арендованные уже много лет помещения не по цене 50 рублей за один квадратный метр, как то им предлагало в своё время муниципальное образование, а по цене от 70 до 700 долларов за квадратный метр. И деньги уходили не в бюджет МО, а в частные руки.
    В). Здание торгового центра в деревне Келози входящее в состав лота №1 с кадастр.(усл.) номер: 47-78-21/012/2006-096, кадастр. (усл.) номер: 47-78-21/012/2006-095 пришло на сегодня в разрушительное состояние.
    Невольно возникает вопрос: почему новый собственник не содержит надлежащим образом вновь приобретенное имущество?
    А дело в том, что победители торгов и не платили за Лоты своих денег. Лоты оплачивались заёмными средствами, и скорей всего они были взяты со счета ООО “РКЦ ЖКХ ЛР”, где на тот момент генеральным директором был Изотов Виктор Николаевич.
    И этот же Изотов В.Н., но как генеральный директор ООО “ЮК “Корпоративный адвокат”, предъявляет в марте 2007 года денежные требования к МУП ЖКХ “Горбунки” на сумму 8,9 миллионов рублей, причем после того, как 04.11.2004года как реестр кредиторов был уже закрыт. Долг был основан на фантомных никем не проверенных работах. Конкурсный управляющий мог бы легко отказать требованиям генерального директора Изотова В.Н. в силу того, что сроки по предъявлению требований все прошли. Но конкурсный управляющий Баранов А.В этот долг признал. И сумма в 8,9 милл.рублей, поступившая с оплаты ЛОТов тут же была перечислена на расчетный счет ООО “ЮК “Корпоративный адвокат” (ИНН 7840337468).
    Данное ООО “ЮК “Корпоративный адвокат” затем еще раз попыталось в арбитражном суде провернуть подобную аферу в деле по банкротству МУП “ЛР ТЭК” Ломоносовского района, но по данному факту было возбуждено уголовное дело за № 273169 от на её участников (на к/у Ларионовым Е.Н. и Макарова А.В.) по факту о мошенничестве.
    В итоге денежные средства поступающие от продажи 41 объекта в основной своей массе были возвращены через расчетные счета ООО “ЮК “Корпоративный адвокат” (оплаты фиктивных работ на сумму 8,9 милл.руб), через расчетные счета ООО “Альтаир” (оплата различных услуг на сумму более 3,8 миллионов рублей), и остальные — через расчетные счета оценочных фирм, которые проводили бесконечные оценки 347 объектов коммунальной инфраструктуры.
    В результате передачи 41 объекта по мировому соглашению, кредиторы по делам по банкротству МУП ЖКХ “Горбунки” и МУП ЖКХ “Кипень” фактически ничего не получили: Общая сумма долга по обеим предприятиям составляла 24 и 16 миллионов рублей, а на оплату долгов ими было получено около одного миллиона.

    Перечислим утраченное имущество: Лот №1 — помещения, располож.: д.13, ул. Новая, д. Пенники, кадастр. (усл.) номер: 47-21-4/2000-341; д.2, ул. Пляжная, п. Лебяжье, кадастр. (усл.) номер: 47-21-9/2000-127; д.7, ул. Центральная, п. Аннино, кадастр. (усл.) номер: 47-21-11/2003-147; д.68, Приморское ш., п. Б. Ижора, кадастр.(усл.) номер: 47-21-5/2000-397; здания, расп.: кв.1., уч.3, д. Шепелево, кадастр. (усл.) номер: 47-21-8/2002-334, ка¬дастр. (усл.) номер: 47-21-8/2002-340, кадастр. (усл.) номер 47-21-8/2002-349; помещения, расп.: д.75 ул. Приморская, п. Лебяжье, кадастр. (усл.) номер: 47-78-21/015/2006-173, ка¬дастр. (усл.) номер: 47-78-1/015/2006-174, кадастр. (усл.) номер: 47-78-21/015/2006-175; д.20, с. Русско-Высоцкое, кадастр. (усл.) номер: 47-21-5/2000-399; д.7, Приморское ш., п. Б. Ижора, кадастр. (усл.) номер: 47-78-21/019/2006-007, кадастр. (усл.) номер 47-78-21/019/2006-006, кадастр. (усл.) номер 47-78-21/019/2006-005, кадастр. (усл. ) номер 47-78-21/019/2006-004; д.11, Приморское ш., П.Б. Ижора, кадастр. (усл.) номер: 47-78-21/017/2006-185, кадастр. (усл.) номер: 47-78-21/017/2006-186; здание кадастр. (усл.) номер: 47-78-21/021/2006-044,д.2/1 д. Горбунки; помещения расп.: д.3, ул. Садовая, Д.Лаголово, кадастр. (усл.) номер: 47-78-21/012/2006-092, кадастр. (усл.) номер 47-78-21/012/2006-093, кадастр. (усл. ) номер: 47-78-21/012/2006-094; помещения: 2 д.6, д. Виллози, кадастр. (усл.) номер: 47-21-1/1998-4904; д. Келози, кадастр.(усл.) номер: 47-78-21/012/2006-096, кадастр. (усл.) номер: 47-78-21/012/2006-095; д.5, с. Русско-Высоцкое, кадастр. (усл.) номер: 47-21-9/2000-165; здания, расп.: д. Малое Кар¬лино, кадастр. (усл.) номер: 47-21-6/2000-86; д. Лопухинка, кадастр. (усл.) номер: 47-21-4/2000-335. Лот № 2 — помещения расп.: д.2, ул. Пляжная, п. Лебяжье, кадастр. (усл.) номер: 47-78— 1/012/2006-099, кадастр. (усл.) номер: 47-78-21/012/2006-100, кадастр. (усл. ) номер: 47-78-21/012/2006~101, пом. 1,5,6,16,(17,19,20,21; д.6, ул. .Центральная д. Низино, кадастр. (усл.) номер: 47-21-23/2003-176; д.8 ул. Центральная п. Аннино, кадастр. (усл.) номер: 47-21-4/2000-342; помещения в д.4-а п. Hовоселье: кадастр. (усл.) номер: 47-21-21/2004-35, кадастр. (усл.) номер: 47-78-21/019/2006-001, кадастр. J (усл.) номер: 47-78-21/019/2006-002, кадастр. (усл. ) номер: 47-78-21/019/2006-003, кадастр. (усл. ) номер:47-18-21/019/2006-018, кадастр. (усл. ) номер: 47-78-21/019/2006-017, кадастр. (усл. ) номер: 47-78-21/019/2006-016, кадастр. (усл.) номер: 47-78-21/019/2006-010, кадастр. (усл. ) номер: 47-78-21/019/2006-011; д.6 д. Виллози, кадастр. (усл.) номер: 47-21-1/1998-4903; д. Виллози, зд. маг. -ст., кадастр. (усл.) но¬мер: 47-21-1/2000-91

    В результате сговора Гусева Валерия Сергеевича, Мозгового Германа Владимировича, Малинского Александра Муратовича, при участии Устинова Евгения Витальевича и Баранова Андрея Васильевича, МО Ломоносовский район потерял 41 объект муниципальной собственности, объекты, составляющую муниципальную казну ушли в частные руки. Казне был нанесен существенный урон на сумму не менее полу миллиарда рублей.



    Как видно из содержания страницы 3 номера от 2006-01-20 газеты ”Ломоносовский районный вестник”, земельный участок 47:14:04-03-010-0005, расположенный в дер. Горбунки, в 2005 году был выставлен на торги.
    И в результате этих торгов перешёл из муниципальной собственности в частную.
    Победителем аукциона стала Лось Елена Юрьевна.
    Откуда Елене Юрьевне стало известно о проводимом аукционе, если эти страницы из газеты не распространялись среди населения???
    Очевидно случайно.
    Гуляла она себе по Невскому проспекту, гуляла, затем зашла она в дом № 64 по малой нужде, а там на тебе – земельные участки продают. И надо же какие хорошие участки! Практически в черте населенного пункта, рядом с инженерными коммуникациями. Чего еще нужно человеку?
    ”И почему бы не купить?” – подумала Елена Юрьевна. И тут, как кстати в кармане завалялись 1,7 милл рублей.
    И Елена Юрьевна купила один из земельных участков в деревне Горбунки размером 2,8 ГА.
    И опять началась череда случайностей.
    Елена Юрьевна как оказалось была зарегистрирована по одному из адресов в С-Пб, по пр. Просвещения 53, корп.1, кв ХХ.
    И совершенно случайно по тому же адресу имел счастье быть регистрированным и Полянчуков Илья Владимирович, как это удачно, которого мы знаем сегодня, как одного из адвокатов Устинова Е.В.
    А Елена Юрьевна участок все же решила перепродать, знаете ли на маникюр денег не хватало. И участок был продан компании ООО ”Веранда Билдинг”, у которой генеральным директором и учредителем тоже совершенно случайно оказался Полянчуков Илья Владимирович.
    А затем генеральным директором и учредителем данного ООО и тоже случайно стал Глазырин Сергей Владимирович, которого мы все в районе знали как главу МО Пениковское сельское поселение.
    Причем Сергей Владимирович и Илья Владимирович, ”совсем не были знакомы” с господином Устиновым Евгением Витальевичем до проведения торгов в 2005 году.
    Они всего лишь имели совместные предприятия. Так
    • С 18.08.2003 года ООО ”Транспуть” (ОГРН 1034701333237) и
    • с 28.10.2002 года ООО ”Континент” (ОГРН1027800526577).
    И все. Ведь это вовсе не обязательно знать друг друга. Они лишь являлись соучредителями этих двух ООО, по 50% каждый. И все.
    И уж так же совершенно случайно они несколько раз совместно покупали авиабилеты и были отмечены совершенно случайно, в совместных авиаперелетах:
    А) Сергей Владимирович и Евгений Витальевич
    13.10.1998г на рейсе № 8567;
    07.10.1999г на рейсе 2418;
    28.10.2001г на рейсе 118;
    23.10.2000г на рейсе 2417;
    14.04.2004г на рейсе 129;
    25.06.2004г на рейсе 118.
    Б). Илья Владимирович и Евгений Витальевич:
    04.09.2004г, рейс №156.
    И потом г-н Полянчуков И.В. на сегодня совершенно случайно оказался одним из адвокатов г-на Устинова Е.В.

    Так что господа Полянчуков И.В. и Глазырин С.В. совершенно не были знакомы с господином Устиновым Е.В. ещё задолго до проведения торгов по земельным участкам, и поэтому личная заинтересованность г-на Устинова Е.В. в результатах торгов совершенно никому не очевидна!

Комментарии (0)

Для добавления комментария необходимо авторизироваться

Авторизация на сайте



Сейчас в блоге

Что обсуждают