Прокурор Станислав Иванов усмотрел в 700-миллионных льготах для Сургутнефтегаза коррупцию и вредительство. Его принцип: нет стабильности — нет льгот. Депутаты ЗакСа Ленобласти не только не учли его мнение, но и не обратили на него внимание.

Депутаты Законодательного собрания Ленинградской области поддержали идею помочь Сургутнефтегазу деньгами. В понедельник, 10 ноября, они приняли сразу в трёх чтениях законопроект, гарантирующий предоставление налоговых льгот ОАО "Киришинефтеоргсинтез" (КИНЕФ). Предполагается, что в течение ближайших трёх лет бюджет из-за этого недополучит порядка 700 миллионов рублей.

Парламентарии объяснили необходимость такой поддержки предприятия тем, что оно уплачивает в казну региона многомиллиардные налоги (только в текущем году — 6,6 миллиардов рублей) и нельзя допустить того, чтобы собственники захотели перерегистрироваться в другом субъекте.

Народные избранники восприняли идею, главным автором которой был лидер фракции "Единая Россия" Николай Пустотин, без зримых восторгов, зато и без осуждения.

Впрочем, как выяснил 47news, это не означает, что законопроект будет обязательно реализован в жизнь. Есть один нюанс, на который парламентарий не обратили внимания: против законопроекта выступает прокурор Ленобласти.

По данным нашего издания, утром в адрес спикера ЗакСа Сергея Бебенина как раз поступило отрицательное заключение на "законопроект по Сургутнефтегазу", подписанное прокурором Станиславом Ивановым. Оно было официально зарегистрировано и выложено во внутренней системе документооборота парламента.

Если вкратце, у надзорного органа три претензии.

Так, не коррелируют между собой два законопроекта, которые предполагается изменить - "о ставке налога на прибыль для организаций, являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков" и "о режиме господдержки организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность". Один предполагает минимальную налоговую ставку в 13,5%, а другой - в 14%.

Но это, скорее, формальность.

Прокуратуру Ленобласти не устраивает, собственно, тот факт, что депутаты установили льготы для конкретного предприятия. Название КИНЕФа не упоминается ни в законопроекте, ни в заключении, однако, вряд ли кому-то составило труда увидеть это наименование между строк.

"... выборочное изменение объёма прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти является коррупциогенным фактором", - говорится в документе.

Кроме того, в прокуратуре напоминают о планируемом дефиците бюджета Ленобласти и о том, что главным способом пополнения казны является налог на прибыль, который дат 46% от налога на прибыль. "Основная опасность для роста доходов — это нестабильность поступлений от налоговых платежей", - уточняют в прокуратуре.

Потому, по мнению прокуратуры, "при составлении и утверждении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета", а предоставление налоговых льгот почти в 1 миллиард рублей, напротив, способствует угрозе срыва расходных обязательств.

"Предоставление льгот крупным налогоплательщикам в настоящее время — в условиях неопределённости развития ситуации в экономике и финансовой сфере, как в области, так и в Российской Федерации в целом, представляется преждевременным", - говорится в заключении.

Фактически, прокуратура усмотрела в действиях парламентариев вредительство.

Несмотря на доступность изложения, мнение прокуратуры не было не то что учтено при принятии законопроекта, оно даже не было рассмотрено. Деталь не столько юридическая, сколько психологическая, ведь на надзорное ведомство принято не только обращать внимание, но делать это в обязательном порядке.

По крайней мере, это было принято при прошлых прокурорах Ленобласти. Возможно, заступившему три месяца назад на должность Станиславу Иванову этот пункт ещё кажется не важным. Особенно с учётом того, что отрицательное заключение на законопроект подобного рода резонансности именно под его руководством делается впервые.

В ЗакСе корреспонденту 47news объяснили невнимание к прокурорским письменам так: "На заседании прокуратура инициативы не проявила, слово предоставить не просила. Мы же не обязаны просто так брать и рассматривать заключение прокуратуры. Формально к нам претензий быть не может, так что мы правы, даже если отзыв на законопроект".

В прокуратуре наверняка тоже имеют мнение на этот счёт. И тоже считают себя правыми.

Юлия Гильмшина, 47news