Трое сенаторов 21 мая внесли в Думу проект федерального закона, ужесточающего санкции для хозяев собак, чьи питомцы калечат людей. В перспективе, в случае нападения бойцовых пород, владельцам грозит колония. Толчком явилась трагедия в Ленинградской области.
Сенатор от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов, представитель Архангельской области в Совете Федерации Константин Добрынин и сенатор от Красноярского края Андрей Клишас обратились к председателю Государственной думы Сергею Нарышкину с инициативой внесения изменений в Уголовный и Процессуальный Кодексы Российской Федерации в части статьи 245 (Жестокое обращение с животными) и в главу 25 УК РФ (Преступления против здоровья населения и общественной нравственности).
Корреспондент 47News постарался вникнуть в основы правоприменения и понять, по какой причине стала необходимой такая степень конкретики и квалификации в этом вопросе.
ЛЕНИНГРАДСКИЙ БУРБУЛЬ
Согласно комментариям сенаторов, они взялись за данную инициативу после очередной трагедии, произошедшей во Всеволожском районе Ленобласти летом 2012 года, когда южноафриканский бурбуль напал на 69-летнего мужчину. Через месяц пенсионер скончался в больнице.
Правоприменительная практика защиты интересов пострадавших сложилась в пользу потенциально виноватых.
Подтверждением того, что правоприменительная практика защиты интересов пострадавших сложилась не в пользу жертв, служат многочисленные истории в Google о мизерных штрафах за искалеченные лица и судьбы, виной которым служит преступное нерадения хозяев агрессивных собак.
УГОЛОВНАЯ ПЛАНКА
Члены Совета Федерации предлагают ввести уголовную ответственность за истязания, жестокое обращение и издевательства над животными. Планку максимального наказания предлагается установить на уровне двух лет.
Еще более значимы поправки призванные внести в юридическое поле такое понятие, как "натравливание животного на человека". Так, если в результате этого действия пострадавшему причинен тяжкий вред здоровью, хозяину собаки грозит до трех лет по приговору с ограничением свободы на один год.
Если это же деяние приводит к смерти человека, максимальное наказание измеряется пятью годами.
И наконец, если в результате нападения, гибнут два и более человек или вред причинен малолетнему или находящемуся в беспомощном состоянии лицу, либо есть факт нападения животного на беременную женщину, владелец может отправиться "отдыхать" на срок до семи лет и без собаки.
Но учитывая тот факт, что натравливание, как действие, представляет собой явление исключительное и даже весьма психопатическое, еще более резонансным представляется другое новшество предлагаемое сенаторами, - уголовная ответственность за нарушение правил содержания и выгула животных. Например, если по недосмотру владельца его собака станет причиной гибели людей, судьба хозяина такого пса может быть раскрашена пятью годами будней в одном из пенитенциарных учреждений.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕПЛИКИ
Вот как прокомментировал ситуацию бывший спикер Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а ныне сенатор Вадим Тюльпанов: "Череда трагических событий в Ленинградской области поставила нас пред необходимостью решить вопрос с определением меры ответственности виновных. Для этого мы, в частности обратились к западному опыту. Так, в странах Европы и в США хозяин несет ответственность за любой ущерб причиненный его животным. Хочу особо отметить, что мы вносим эти изменения не с целью наказать, а с целью предотвратить. Хозяин потенциально агрессивного животного должен понимать всю меру ответственности перед окружающими". Напоследок Вадим Альбертович сообщил, что лично у него дома живет кошка по имени Кася она же Касандра.
Другой инициатор законопроекта, Константин Добрынин, указал на то, что необходима прямая норма за конкретное преступление, то есть человек должен отвечать именно за то, что нарушил. А следователь не должен заниматься юридическими фантазиями, не важно на чем основанными - на безграмотности или на личной заинтересованности, он должен брать норму и корректно ее применить. На вопрос нашего корреспондента, логично ли дополнить поправки введением ответственности органов власти за бездомных собак (исходя из того, что различные государственные структуры обязаны контролировать этот вопрос) Константин Добрынин ответил: "Формально это ответственность есть, но возможность ее применения тяжела с точки зрения техники. Хотя, все зависит от воли и компетентности конкретного правоприменителя". Затем он привел пример: "Недавно Следственным комитетом РФ по Архангельской области предъявлено обвинение руководителю инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ "Халатность". Это явилось продолжением чудовищной истории, когда в Архангельске стая бродячих собак загрызла семилетнего ребенка".
В заключении хотелось бы привести достаточно эмоциональную реплику, которую наш корреспондент услышал от заядлого собачника и депутата Законодательного собрания Ленинградской области Андрея Лебедева: "Если вспомнить советское время, то существовала практика регистрации животных, а чтобы взять крупного пса необходимо было пройти обучение в ДОСААФ. Еще одна проблема, - это стихийные рынки где продают животных и как следствие отсутствует учет животных. И конечно главная проблема в людях, которые берут собаку, не задумываясь о том, что за ней нужен уход и за нее нужно нести ответственность".
БАЛАНСИРОВКА ПРОДУКТА
Также 22 мая журналистам стало известно, что депутатом от "Справедливой России" Олегом Михеевым в Госдуму внесен законопроект против так называемых "догхантеров". Он тоже предполагает дополнения к статье Уголовного Кодекса о жестоком обращении с животными. Собаконенавистников и садистов предлагается сажать на срок до трех лет и штрафовать на крупные суммы. Таким образом, если Дума одобрит симбиоз двух законопроектов, то на выходе получится сбалансированный продукт.
РЕАЛИИ УКУСОВ
По словам врача рабиолога антиробического центра Санкт-Петербурга Ирины Антиповой (центр занимается прививочной реабилитацией пострадавших от укусов людей) в 2012 году зафиксировано около семи тысяч случаев нападения животных на homo sapience. В частности, около пяти тысяч нападений совершено собаками. А в первом квартале 2013 года число пострадавших составило 1240 случаев. При этом степень травмирования сильно разнится, - от банального до гротескных случаев, вроде произошедшего не так давно: домашний любимец укусил за лицо девятидневного младенца.
ПОЛИЦЕЙСКОЕ ОБРЕМЕНЕНИЕ
47News собрал компактную дефиницию на юридической стороне: в соответствии с действующим законодательством, ответственность за нападение можно разделить на административную, гражданскую и уголовную. Так, в случае натравливания собаки на человека, преступление можно классифицировать по статьям 105, 111, 112, 115 УК РФ (убийство, умышленное причинение тяжкого, средней тяжести, лёгкого ущерба здоровью). Отметить нужно еще и следующее: сам факт травли, даже если нападения не произошло, может быть классифицирован по статье 119 УК РФ (угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью). Но в подавляющем большинстве случаев, инцидент заканчивается административным наказанием, а конкретно: нападение собаки не связанное с преднамеренной травлей и повлекшее за собой испуг, грозит владельцу зубастого пугала административным штрафом (статья 3.5.1 Кодекса об административных правонарушениях). И заключительный вариант правоотношений, - в случае нанесения материального ущерба или вреда здоровью, причиненного в результате нападения собаки без злого умысла со стороны владельца, это может являться основанием для гражданского иска. Здесь надо отметить, что, несмотря на размытое, но вполне достаточное поле применения уже существующих статей, представители МВД неохотно используют этот инструментарий. Поэтому конкретика, предложенная Советом Федерации, представляется потенциально обременительной для полиции, но целесообразной для заявителей.
Виктор Смирнов, 47News
Наши читатели могут принять участие в опросе 47News на эту тему и ознакомиться с мнением других посетителей сайта.