Штраф, наложенный Роспотребнадзором на строительную компанию, тяжелые грузовики которой в течение длительного времени "пылили" на улицах и мешали жителям близлежащих домов, признан незаконным. Такое решение принял Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Коллективную жалобу на Ленинградское областное ГП "Кировское дорожное ремонтно-строительное управление" (ДРСУ) подали жители деревни Турышкино Кировского района Ленобласти. Предприятие вело ремонт дороги регионального значения "Петрово-Малукса", а потому ее большегрузные автомобили следовали через поселение. Из-за разрушенного асфальта после каждого проезда самосвала "в воздухе образовывалось большое количество пыли".
Ее объем оценили эксперты регионального управления Роспотребнадзора, в который обратились жители деревни. Анализ взятых проб атмосферного воздуха подтвердил двукратное превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) взвешенных веществ. Также было зафиксировано и превышение допустимых санитарных нормативов уровня шума в расположенном около дороги доме, его дворе и на территории жилой застройки. На основании результатов лабораторных исследований надзорное ведомство приняло решение о наложении на ДРСУ штрафа в 10 тысяч рублей за "создание неблагоприятных санитарно-эпидемиологических условий жителям деревни", поскольку предприятие "не выполнило должным образом возложенные на него обязанности по обеспыливанию проезжей части автомобильной дороги общего пользования". Не согласившись с такими претензиями, компания оспорила вынесенное против нее постановление об административном правонарушении в арбитражном суде.
Служители Фемиды пришли к выводу, что Роспотребнадзор не установил истинных причины превышения нормативов и не доказал, что они возникли из-за действий непосредственно ГП "Кировское ДРСУ". В протоколе лабораторных исследований указывалось, что источником пыли, загазованности и загрязнения атмосферного воздуха является проходящий груженый песком транспорт. Но при этом пробы воздуха и шума были отобраны в доме и на территории жилой застройки, а не непосредственно у автомобильной дороги. Кроме того, суд выявил ряд грубых процессуальных нарушений при проведении экспертиз и составлении протокола, которые также явились основанием для признания постановления Роспотребнадзора незаконным.
47News